Otros métodos de estudio del Nuevo Testamento, a vista de pájaro (200-15)
Hoy escribe Antonio Piñero
En la segunda mitad del siglo XX el progreso del estudio crítico del Nuevo Testamento fue también imparable en otros ámbitos. Por ejemplo: se estudió con éxito el Nuevo Testamento desde el punto de vista de la sociología y de las relaciones económicas. La crítica textual se desarrolló gracias al mejor conocimiento de nuevas fuentes (papiros y nuevos manuscritos), y al estudio sistemático y clasificación de todos los testigos del texto, de modo que hoy tenemos un texto fiable del Nuevo Testamento tal como un lector hacia el 200 podía leerlo entre los cristianos.
Al Nuevo Testamento se han aplicado también en la segunda mitad del siglo pasado los métodos modernos de la crítica literaria, los análisis estructuralistas y de semántica, y se ha realizado numerosas investigaciones sobre los esquemas retóricos utilizados por los autores del Nuevo Testamento. Gracias a estos estudios pueden descubrirse dentro de cada escrito el orden, la concatenación y la importancia de cada idea en el conjunto.
Sobre estos métodos volveremos más tarde para dar una visión de conjunto, al igual que hemos prometido que dedicaríamos más tiempo a los métodos histórico-críticos, amplificando la exposición de sus técnicas y poniendo ejemplos.
Comenzamos ahora con el cumplimiento de esta última promesa. Los métodos de aproximación crítica al Nuevo Testamento se dividen en dos grandes bloques:
1. Métodos histórico críticos o de estudio “diacrónico” (el texto a través del tiempo)del Nuevo Testamento.
2. Métodos de estudio “sincrónico (el texto en sí)” del Nuevo Testamento.
Conviene estar de acuerdo en la terminología: por métodos histórico-críticos se entiende la aplicación al estudio del Nuevo Testamento de la metodología de análisis histórica y de crítica literaria que se utiliza con otros textos legados por la Antigüedad.
Se llaman “diacrónicos” porque consideran los textos neotestamentarios a través de la historia de su formación a lo largo del tiempo (= diacronía).
Por su parte, los métodos “sincrónicos” estudian las obras del Nuevo Testamento tal como aparecen hoy a nuestros ojos, como productos acabados (sincronía), prescindiendo normalmente de los estadios históricos de su formación.
Los métodos histórico-críticos más importantes son:
· la crítica textual,
· la crítica literaria y de fuentes,
· la historia de las formas y
· la historia de la redacción.
De ellos tratamos en las postales que seguirán (salvo de la crítica textual, ya tratada en blogs anteriores).
1. El Nuevo Testamento y la crítica literaria
La crítica literaria del Nuevo Testamento puede dividirse en dos grandes apartados.
El primero aborda los problemas relacionados con las posibles fuentes que utilizaron los autores, y la composición de los escritos neotestamentarios.
El segundo se centra en la llamada “problemática introductoria”, tales como autoría / autenticidad; formas y géneros literarios; circunstancias de la redacción, destinatarios, y análisis de contenidos, fecha y lugar de composición, etc., es decir, historia de la literatura.
1.1 La crítica literaria como crítica de fuentes
En el prólogo del Evangelio de Lucas leemos:
Eliminada de este pasaje lo que puede ser cierta exageración retórica (“muchos”), parece razonable inferir del texto que Lucas conocía al menos algunos de estos escritos, y que de alguna manera había podido ser influenciado por ellos.
Aunque no existe una afirmación parecida en el resto de los evangelios, podemos suponer también que, si se compusieron bastantes años después de la muerte de Jesús, hubieron de encontrarse en situación análoga a la de Lucas. Lo mismo debemos afirmar de las tradiciones comunitarias que sospechamos se hallan tras el resto de los escritos neotestamentarios, de Pablo, sus discípulos, etc.
Seguiremos.
Saludos cordiales de Antonio Piñero.
www.antoniopinero.com
………….
En el otro blog “Cristianismo e historia”, el tema es:
“Lecciones que hoy podemos aprender del caso Hipatia”
Saludos de nuevo.
En la segunda mitad del siglo XX el progreso del estudio crítico del Nuevo Testamento fue también imparable en otros ámbitos. Por ejemplo: se estudió con éxito el Nuevo Testamento desde el punto de vista de la sociología y de las relaciones económicas. La crítica textual se desarrolló gracias al mejor conocimiento de nuevas fuentes (papiros y nuevos manuscritos), y al estudio sistemático y clasificación de todos los testigos del texto, de modo que hoy tenemos un texto fiable del Nuevo Testamento tal como un lector hacia el 200 podía leerlo entre los cristianos.
Al Nuevo Testamento se han aplicado también en la segunda mitad del siglo pasado los métodos modernos de la crítica literaria, los análisis estructuralistas y de semántica, y se ha realizado numerosas investigaciones sobre los esquemas retóricos utilizados por los autores del Nuevo Testamento. Gracias a estos estudios pueden descubrirse dentro de cada escrito el orden, la concatenación y la importancia de cada idea en el conjunto.
Sobre estos métodos volveremos más tarde para dar una visión de conjunto, al igual que hemos prometido que dedicaríamos más tiempo a los métodos histórico-críticos, amplificando la exposición de sus técnicas y poniendo ejemplos.
Comenzamos ahora con el cumplimiento de esta última promesa. Los métodos de aproximación crítica al Nuevo Testamento se dividen en dos grandes bloques:
1. Métodos histórico críticos o de estudio “diacrónico” (el texto a través del tiempo)del Nuevo Testamento.
2. Métodos de estudio “sincrónico (el texto en sí)” del Nuevo Testamento.
Conviene estar de acuerdo en la terminología: por métodos histórico-críticos se entiende la aplicación al estudio del Nuevo Testamento de la metodología de análisis histórica y de crítica literaria que se utiliza con otros textos legados por la Antigüedad.
Se llaman “diacrónicos” porque consideran los textos neotestamentarios a través de la historia de su formación a lo largo del tiempo (= diacronía).
Por su parte, los métodos “sincrónicos” estudian las obras del Nuevo Testamento tal como aparecen hoy a nuestros ojos, como productos acabados (sincronía), prescindiendo normalmente de los estadios históricos de su formación.
Los métodos histórico-críticos más importantes son:
· la crítica textual,
· la crítica literaria y de fuentes,
· la historia de las formas y
· la historia de la redacción.
De ellos tratamos en las postales que seguirán (salvo de la crítica textual, ya tratada en blogs anteriores).
1. El Nuevo Testamento y la crítica literaria
La crítica literaria del Nuevo Testamento puede dividirse en dos grandes apartados.
El primero aborda los problemas relacionados con las posibles fuentes que utilizaron los autores, y la composición de los escritos neotestamentarios.
El segundo se centra en la llamada “problemática introductoria”, tales como autoría / autenticidad; formas y géneros literarios; circunstancias de la redacción, destinatarios, y análisis de contenidos, fecha y lugar de composición, etc., es decir, historia de la literatura.
1.1 La crítica literaria como crítica de fuentes
En el prólogo del Evangelio de Lucas leemos:
“Muchos han intentado componer un relato de los acontecimientos que se han cumplido entre nosotros” (1,1).
Eliminada de este pasaje lo que puede ser cierta exageración retórica (“muchos”), parece razonable inferir del texto que Lucas conocía al menos algunos de estos escritos, y que de alguna manera había podido ser influenciado por ellos.
Aunque no existe una afirmación parecida en el resto de los evangelios, podemos suponer también que, si se compusieron bastantes años después de la muerte de Jesús, hubieron de encontrarse en situación análoga a la de Lucas. Lo mismo debemos afirmar de las tradiciones comunitarias que sospechamos se hallan tras el resto de los escritos neotestamentarios, de Pablo, sus discípulos, etc.
Seguiremos.
Saludos cordiales de Antonio Piñero.
www.antoniopinero.com
………….
En el otro blog “Cristianismo e historia”, el tema es:
“Lecciones que hoy podemos aprender del caso Hipatia”
Saludos de nuevo.
