Comunicado de las víctimas del Sodalicio: Cuando las cámaras molestan más que los abusos

La ofensiva contra monseñor Jordi Bertomeu, comisario pontificio encargado de supervisar las consecuencias de la disolución del Sodalicio de Vida Cristiana, continúa activa. Las víctimas del Sodalicio denunciamos que, como en episodios anteriores, las críticas proceden principalmente de medios y comentaristas vinculados a sectores ultraconservadores del catolicismo español y peruano, entre ellos Infovaticana, Luciano Revoredo y el portal La Abeja, habituales defensores del antiguo entramado sodálite.

1. La nueva inquisición española critica el gesto de Catacaos

El artículo publicado por Infovaticana el 4 de junio de 2026 cuestiona la presencia de cámaras y de personalidades públicas durante la ceremonia celebrada en Catacaos, en la que representantes de la Iglesia pidieron perdón a víctimas de abusos y a comunidades afectadas por conflictos relacionados con la tierra. Según este medio español, vinculado a la extrema derecha y administrado por Gabriel Ariza —figura cercana a Santiago Abascal y al partido VOX— y de propiedad suya hasta su reciente venta a Javier Tebas Llanas, el acto habría tenido un componente escenográfico excesivo.

Sin embargo, la crítica desplaza una vez más la atención desde el hecho principal hacia elementos accesorios. Entendemos que lo relevante no es que hubiera cámaras registrando el acto, sino que, por primera vez, autoridades eclesiásticas reconocieran públicamente los daños vinculados a una organización que durante décadas acumuló denuncias por abusos sexuales, espirituales, psicológicos y económicos.

La pregunta de fondo que nos hacemos las víctimas es por qué documentar un proceso de reparación genera más inquietud en ciertos sectores que los propios hechos que hicieron necesaria esa reparación.

2. Quién cuestiona a quién

Infovaticana suele presentarse como una voz especializada en asuntos vaticanos y defensora de la ortodoxia eclesial. Sin embargo, sus críticos señalan que el medio ha mantenido una línea editorial polarizante y cercana a sectores que durante años minimizaron o relativizaron las denuncias contra el Sodalicio.

Esa circunstancia explica que algunos observadores cuestionen la autoridad moral con la que ahora se juzgan los procedimientos impulsados desde Roma, especialmente cuando las intervenciones vaticanas responden precisamente a la constatación de graves fallos institucionales en el tratamiento de las denuncias.

3. Bertomeu y el mandato de Roma

Jordi Bertomeu no es una figura improvisada ni ajena a los procesos de investigación eclesial. Oficial del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, fue enviado en misión diplomática por el papa Francisco para investigar junto a monseñor Scicluna el caso del Sodalicio y ha continuado ejerciendo como Comisario Pontificio para la liquidación de la “familia espiritual” sodálite bajo el pontificado de León XIV.

El “canal de primera escucha” habilitado en la Nunciatura Apostólica y los actos públicos celebrados en Perú responden a demandas de reparación formuladas durante años por las víctimas y afectados.

La presencia de periodistas o documentalistas en torno a estas actividades no convierte en absoluto el proceso en una operación propagandística. Más bien refleja el interés público de un caso que ha dejado de ser un asunto interno de la Iglesia para convertirse en una cuestión de relevancia nacional e internacional.

4. Del silencio a la visibilidad

Durante años, las denuncias relacionadas con el Sodalicio encontraron escasa cobertura en buena parte de los medios afines a la organización. Por ello, entendemos que la atención que hoy recibe el proceso de reparación genera incomodidad entre quienes se desenvolvían mejor en un escenario de baja visibilidad pública.

Resulta significativo que algunos de los sectores que hoy reclaman “prudencia y discreción” sean los mismos que guardaron silencio ante los abusos del Sodalicio o cuando surgían denuncias sobre conflictos de tierras que afectaron a comunidades de Piura y otras regiones del país.

5. El contexto de Piura

El caso Sodalicio no puede entenderse sin considerar las controversias que rodearon la gestión económica del exarzobispo de Piura, monseñor José Antonio Eguren, una de las figuras históricamente vinculadas al núcleo duro del Sodalicio.

Durante años, comunidades campesinas denunciaron presiones, litigios y conflictos relacionados con la propiedad de tierras. Estos episodios, junto con otros cuestionamientos acumulados, contribuyeron al creciente interés del Vaticano por la situación peruana.

En ese contexto, el entonces prefecto del Dicasterio para los Obispos, el cardenal Robert Prevost, solicitó el 2 de abril de 2024 la renuncia de Eguren en nombre del papa Francisco. La decisión marcó un punto de inflexión en la relación entre Roma y el entramado de poder asociado al Sodalicio.

Pero también ayuda a explicar el tono de determinadas campañas mediáticas posteriores contra Prevost por parte de Infovaticana, que se prolongaron hasta su ingreso en el cónclave de mayo de 2025, del que salió elegido pontífice.

6. Una disputa por el relato

La controversia actual no gira en absoluto en torno a Bertomeu como quieren hacer creer. Lo que está en juego es el relato sobre el cierre de uno de los mayores escándalos eclesiales de América Latina.

Para quienes respaldan la intervención vaticana, cada acto público de reconocimiento constituye un avance hacia la reparación. Para sus detractores, esos mismos gestos son interpretados como operaciones de imagen.

La diferencia radica en que las víctimas consideramos que la visibilidad favorece la rendición de cuentas, mientras que otros, con intereses que no son el bien de las víctimas, sostienen que expone innecesariamente a la Iglesia.

7. Más allá de las cámaras

La participación de figuras públicas como Salvador del Solar en proyectos audiovisuales vinculados al caso ha sido presentada por algunos como un indicio de instrumentalización mediática, cuando es evidente que tendría que interpretarse como una señal que la historia de los abusos del Sodalicio ha trascendido el ámbito eclesial y forma ya parte del debate público sobre poder, abusos y responsabilidad institucional.

Las víctimas que quisimos fuimos grabadas al entrar o salir de la Nunciatura. Los periodistas allí apostados, fuera de la zona extraterritorial de la Nunciatura, respetaron en todo momento nuestra voluntad.

Pero también resulta pertinente preguntarnos por qué no ocurrió lo mismo con otros medios y en otros momentos de los últimos 30 años, cuando las preocupaciones se centraban en proteger a los denunciados o llevar a los tribunales a los periodistas que investigaban nuestros abusos.

8. Una disputa que continúa

El propio Bertomeu ha reconocido que la intervención de Roma llegó tarde. “Debimos venir hace veinte años”, admitió públicamente. Esa autocrítica resume buena parte del problema.

La cuestión ya no es si existieron abusos o irregularidades, sino cómo se afrontan sus consecuencias y quién controla el relato de ese proceso.

Por ello, la discusión sobre cámaras, documentales o ceremonias públicas es un intento de distracción frente al asunto principal: la necesidad de esclarecer responsabilidades, reparar a las víctimas y garantizar que las estructuras de poder que hicieron posible los abusos no sobrevivan bajo nuevas formas.

La verdad sobre el Sodalicio probablemente seguirá emergiendo durante años. Sin embargo, hoy las víctimas exigimos que avance el proceso de reparación puesto en marcha por el comisario pontificio y, sobre todo, que no quede atrapado en una guerra de trincheras mediáticas.

Firmas

Héctor Guillén Tamayo

Fernanda de Andrade Duque

Miguel Coquelet Castagnino

Martín López de Romaña

Vicente López de Romaña

Martin Scheuch Pool

Juan José Hidalgo Zavala

Juan Rafael Vieira Orellana

Maria Teresa Ramos Sanchez-Concha

Ruben Dario Betancur

Paolo Martin Garibotto Bossio

Alejandro Pereira Castaño

Alejandro Humbser de la Jara

Renzo Orbegozo Benvenuto