León XIV y los nuevos analfabetismos morales y civiles

El discurso que León XIV pronunció el 13 de noviembre de 2026 en la Universidad Católica Santo Toribio de Mogrovejo, en Chiclayo, sitúa a la educación superior ante una de las grandes contradicciones de nuestro tiempo: la humanidad nunca había dispuesto de tantos conocimientos y recursos para transformar la realidad y, sin embargo, persisten formas de pobreza, exclusión e indiferencia que revelan una profunda quiebra de conciencia. Más que una exhortación académica, sus palabras plantean una interpelación moral y civil que nos obliga a preguntarnos si el progreso que estamos construyendo nos hace también más humanos.

La expresión «los nuevos analfabetismos morales y civiles que excluyen a los pobres» concentra su intuición más incisiva. El analfabetismo contemporáneo no consiste únicamente en no saber leer, escribir o manejar tecnologías. Podemos acumular información y títulos y, al mismo tiempo, mostrar una incapacidad alarmante para reconocer al otro, distinguir el bien del mal y asumir responsabilidades colectivas. El drama de nuestro tiempo no radica solo en que algunos no sepan leer el mundo, sino en que muchos han aprendido a interpretarlo sin sentirse responsables de transformarlo. El progreso científico no garantiza el progreso humano: podemos avanzar tecnológicamente y retroceder moralmente.

Por eso resulta decisiva la imagen de la universidad como «fragua de talentos y laboratorio de sentido». León XIV cuestiona su reducción a una institución dedicada a formar especialistas adaptados a las exigencias del mercado. La empleabilidad, las publicaciones y los rankings ofrecen indicadores útiles, pero no deben desplazar la formación integral ni la búsqueda de la verdad. Importa no solo qué sabe hacer un universitario, sino también en qué clase de persona se convierte: saber mucho y comprender poco constituye otra forma de analfabetismo moral.

El progreso científico no garantiza el progreso humano: podemos avanzar tecnológicamente y retroceder moralmente.

Esta crítica alcanza al paradigma tecnocrático, que reduce la realidad a datos materiales y convierte la eficiencia en valor supremo. La ciencia y la tecnología amplían posibilidades y alivian sufrimientos, pero la eficacia no determina qué merece hacerse ni qué costes humanos resultan inadmisibles. Cuando desaparece la pregunta ética, las personas quedan reducidas a variables económicas, recursos productivos o consumidores. La contradicción se agrava cuando perfeccionamos tecnologías mientras millones de seres humanos carecen de educación, salud, vivienda o trabajo digno.

La crítica pontificia a quienes persiguen una supuesta inmortalidad mediante la cibernética y la biotecnología, mientras persisten la miseria y la opresión, no implica un rechazo de la investigación biomédica. Cuestiona, más bien, la pretensión de alcanzar una humanidad tecnológicamente superior sin afrontar las desigualdades. «El límite no es un defecto de fábrica, sino la condición de la grandeza humana»: la vulnerabilidad nos recuerda nuestra interdependencia y la necesidad de cultivar vínculos, instituciones justas y una cultura del cuidado.

El analfabetismo moral aparece cuando la pobreza se considera inevitable, la corrupción se normaliza o la dignidad queda subordinada a la utilidad.

El núcleo social del discurso emerge en la imagen de los desiertos: no solo extensiones geográficas, sino también espacios de indiferencia, exclusión y desertificación de la conciencia. El analfabetismo moral aparece cuando la pobreza se considera inevitable, la corrupción se normaliza o la dignidad queda subordinada a la utilidad. El analfabetismo civil aflora cuando olvidamos que la convivencia democrática exige participación, respeto a los derechos y compromiso con el bien común. Ninguna formación académica, por elevada que resulte, inmuniza contra estas carencias: también alcanzan a personas instruidas e instituciones prestigiosas.

El analfabetismo civil aflora cuando olvidamos que la convivencia democrática exige participación, respeto a los derechos y compromiso con el bien común.

La pobreza no equivale únicamente a la falta de recursos; implica también exclusión de los procesos de decisión y ausencia de oportunidades. Los pobres no pueden quedar reducidos a objetos de estudio o asistencia: deben ocupar el lugar de sujetos de derechos y protagonistas de su propia historia. Por eso, el conocimiento universitario ha de contribuir a reducir las distancias sociales y a sanar las heridas de la sociedad. No basta con describir la desigualdad: necesitamos investigar sus causas y combatirlas.

La evocación de santo Toribio de Mogrovejo concreta esta responsabilidad. León XIV destacó su esfuerzo por conocer las lenguas de los pueblos a los que servía: nadie acompaña verdaderamente a una comunidad sin escucharla y comprender su cultura. También hoy muchas personas quedan convertidas en cifras y excluidas de las decisiones que afectan a sus vidas. La universidad debe abrirse a quienes carecen de poder y dar cabida a sus experiencias y demandas. Honrar a un santo exige algo más que celebrar su memoria: requiere hacer actual su testimonio.

Esta tarea adquiere especial urgencia ante la expansión de la inteligencia artificial. Las máquinas procesan información, pero no asumen la responsabilidad moral de comprender las preguntas humanas. Un algoritmo puede clasificar solicitudes, pero no debe erigirse en autoridad moral ni decidir qué necesidades merecen prioridad. La educación ha de enseñar a verificar fuentes, reconocer sesgos y distinguir lo verdadero de lo verosímil. Quien delega sistemáticamente su pensamiento en una máquina corre el riesgo de perder la capacidad de preguntar, argumentar y juzgar.

Enseñar significa formar inteligencias que busquen la verdad y conciencias dispuestas a asumir sus exigencias.

A los profesores, León XIV les plantea una exigencia fecunda al definir su tarea como «alta expresión de caridad intelectual». Enseñar significa formar inteligencias que busquen la verdad y conciencias dispuestas a asumir sus exigencias. De ahí su llamada a formar «pensadores libres, para quienes la verdad antecede a la opinión, y la justicia, al interés». La libertad académica requiere pluralidad, rigor y autonomía frente a los poderes.

El diagnóstico solo adquirirá fuerza profética si se traduce en cambios concretos. Las universidades deben revisar sus prioridades de investigación, sus criterios de evaluación y las oportunidades que ofrecen a los estudiantes vulnerables. No pueden denunciar la mercantilización educativa mientras permiten que la rentabilidad determine sus decisiones; tampoco defender la dignidad humana mientras toleran abusos, corrupción o discriminación. La coherencia no se demuestra con declaraciones, sino con decisiones. Cada universidad debe examinarse con la misma exigencia crítica que aplica al análisis de la sociedad.

El desarrollo exige incorporar a sus indicadores la justicia, la protección de los más vulnerables y el cuidado de la creación.

La interpelación alcanza también a la política que ejerce el poder sin responsabilidad, a la economía que antepone el beneficio a la dignidad del trabajador, a la comunicación que manipula y a la ciudadanía que permanece indiferente. Ninguna sociedad puede construir un bienestar duradero sobre la exclusión. El desarrollo exige incorporar a sus indicadores la justicia, la protección de los más vulnerables y el cuidado de la creación.

El verdadero desierto de nuestro tiempo no nace de la ausencia de conocimientos, sino de la falta de conciencia.

El discurso deja una pregunta decisiva: ¿conservamos la capacidad moral de poner nuestros conocimientos al servicio de la humanidad? La universidad debe enseñar a conocer y discernir, investigar y servir, innovar y respetar los límites. Su grandeza no depende solo de lo que sabe, sino también de las personas a quienes ayuda a vivir con dignidad; la de la ciencia se manifiesta en el sufrimiento que consigue aliviar, y la de una civilización, en su compromiso con quienes quedan atrás.

El verdadero desierto de nuestro tiempo no nace de la ausencia de conocimientos, sino de la falta de conciencia. El desafío consiste en volver fecunda esa tierra: educar para la verdad, formar para la justicia y construir una sociedad en la que nadie resulte prescindible.