Escribe Antonio Piñero

PREGUNTA:

Desde el punto de vista del consenso actual histórico , y haciendo una extrema síntesis , se puede decir que Jesús fue un profeta , quizá un fariseo , que proclamó la llegada más o menos cercana del Reino de Dios , dentro del judaísmo. Sólo en sus últimos años pudo tomar conciencia de tener alguna misión más "especial", quizá incluso como Mesías.
Suponiendo que esto es cierto, a su juicio, ¿qué es lo que diferencia a Jesús del resto de profetas de la época (como Juan el Bautista) y posteriores (aquellos que quizá fueron la inspiración para componer textos puestos en boca de Jesús)? En resumen, ¿por qué él llegó a tener ese grupo de seguidores, que incluso sufrieron persecuciones, y fue el inicio de una religión con una reinterpretación de su figura como antes no se hizo de otros profetas?

Espero no le importe que le plantee esta duda que creo que puede resolverme.
De nuevo, le agradezco enormemente su atención.

RESPUESTA:


Su “definición” de Jesús me parece exacta.


La diferencia es poca con aquellos agente mesiánicos que son profético-apocalípticos y no meramente guerreros (suponemos con así algunos por la información sobre ellos, unos once desde el 4 a.C. hasta el 66 d.C. según Flavio Josefo, tanto en su obra Antigüedades de los judíos como en la Guerra). Por ejemplo, con Juan Bautista las diferencias son pocas; más bien de matiz o de insistencia. Fernando Bermejo ha escrito en el Blog una serie amplia de postales sobre las similitudes entre los dos personajes. Fue esta una serie necesaria porque la mayoría de los comentaristas confesionales suelen insistir y magnificar las diferencias entre los dos olvidándose de que son muchas más las semejanzas. Por favor, utilice el buscador del Blog (“El Blog de Antonio Piñero” (de Religión Digital) en el vocablo “Bautista” y espero que lo encuentre.

A.P. es Antonio Piñero
F.B. es Fernando Bermejo

Por si prefiere utilizar la búsqueda por el calendario, le transcribo los resultados del “Índice de los Blogs y Compartir”, confeccionado por Carmen Padilla y que he publicado en este medio:
Juan el Bautista y Jesús de Nazaret según Fernando Bermejo (I). (A.P., 26 /11/ 2010)
——— (II). (A.P., 27 /11/ 2010)
——— (III). Además de paralelos hay algunas diferencias. (A.P., 28 /11/ 2010)
——— Conclusiones de los pretendidos contrastes entre ambos (I). (A.P., 30 /11/ 2010)
——— Conclusiones de los pretendidos contrastes entre ambos (II). (A.P., 1 /12/ 2010)
——— Conclusiones generales. (A.P., 3 /12/ 2010)
——— visionarios religiosos (F.B. 21 /2/ 2007)
——— ¿únicos ejecutados en sus círculos? (F.B., 29 /2/ 2008)
——— crítica profética. (F.B., 13 /6/ 2007)
——— el arrepentimiento o teshuvá (F.B., 11 /7/ 2007)
——— el lenguaje arrebatado de (F.B., 4 /7/ 2007)
——— Críticos y antagonistas de Herodes Antipas. (F.B., 18 /7/ 2007)
——— Implicaciones políticas de un mensaje religioso. (F.B., 25 /7/ 2007)
——— la primacía de la pureza interior (F.B. 28 /3/ 2007)
——— muertes paralelas. (F.B., 6 /2/ 2008)
——— noticias en exclusiva para Israel (F.B. 2 /5/ 2007)
——— observaciones elementales. (F.B., 9 /12/ 2010)
——— sobre prejuicios y creencias (F.B. 30 /5/ 2007)
——— vidas paralelas (F.B. 7 /2/ 2007)
——— exaltados tras su muerte por sus seguidores. (F.B., 5 /3/ 2008)
——— extrayendo conclusiones del análisis. (F.B., 2 /4/ 2008)
Juan el Bautista y los marginados (F.B. 21 /3/ 2007)



PREGUNTA:

Hay una pregunta que me hago desde hace tiempo, y poca gente me parece mas imparcial ni preparado que usted a la hora de contestarla. Estoy de acuerdo con usted cuando dice que San Pablo seguramente se refería en sus epístolas a una condena total de la homosexualidad. ¿Pero hasta que punto podía conocer un judío de su época que era ser homosexual? Cuando se leen escritos y libros sobre historia de la homosexualidad (incluso escritos por autores que intentan defenderla, diciendo que la época griega fue «su edad de oro ») parece que esta reducida o a la pederastia, o a abusos sexuales derivados de la humillación de los vencidos, o el uso de esclavos, o la prostitución, o cultos relacionados con la idolatría, si no una perversión de heterosexuales por el mero hecho de obtener placer, mientras tenían a sus mujeres en casa. Da la sensación que, excepto muy pocas excepciones, estaba relacionada con una situación de abuso y dominio sobre otros (con una gran carga de machismo por cierto), muy poco que ver con la idea de igualdad, amor respeto y fidelidad que hoy en día puede encontrarse en muchas relaciones homosexuales. Según tengo entendido el termino homosexual se creo en 1869, precisamente para poder dar cabida a esta posible otra forma de entender la homosexualidad, no tan solo a los actos como se entendía en la edad media.

La pregunta sería, ¿hasta que punto estaría San Pablo (y en general la sociedad en la época de Jesús) preparado para entender la homosexualidad a la hora de dar su opinión, si parece que lo que veian de ella era básicamente lo indicado anteriormente? Espero haber sabido expresar mi pregunta. No soy ningún estudioso del tema y no se si la expresé con la suficiente imparcialidad. En verdad me gustaria saber su opinion, incluso si considera que estoy totalmente equivocado


RESPUESTA:


Los textos del Pablo auténtico sobre la homosexualidad se reducen a dos Romanos 1,26-27 y 1 Corintios 6,9-10… ¡y no tenemos más!

Romanos 1,26-27:

· Por eso los entregó Dios a pasiones infames; pues sus mujeres invirtieron las relaciones naturales por otras contra la naturaleza; igualmente los hombres, abandonando el uso natural de la mujer, se abrasaron en deseos los unos por los otros, cometiendo la infamia de hombre con hombre, recibiendo en sí mismos el pago merecido de su extravío.

· 1 Corintios 6,9-10:

“¿No sabéis acaso que los injustos no heredarán el Reino de Dios? No os engañéis. Ni los impuros, idólatras, adúlteros, afeminados, homosexuales, 10ni los ladrones, avaros, borrachos, ni los maldicientes, ni los rapaces heredarán el Reino de Dios”.



Por tanto, poco podemos obtener de ellos para responder a su pregunta en cuanto a Pablo. Y prácticamente lo mismo podemos decir de la sociedad de su entorno. En esa época no se planteaban esos problemas. En absoluto. Piense que ni Pablo ni los más eximios estoicos, tan interesados por el bienestar del hm se hombre se ocuparon jamás por algo tan tremendo como la esclavitud… que aceptaban sin más. Por eso, su mente no estaba preparada para demasiados refinamientos en lo la cuestión de la homosexualidad. Había lo que Usted ha mencionado muy bien… y nada más.

Saludos cordiales de Antonio Piñero
Universidad Complutense de Madrid
www.ciudadanojesus.com