Entre Casandra y las Sirenas

La Conferencia Episcopal de Colombia ha publicado diversos mensajes durante el proceso electoral para la Presidencia de la República en el período 2026-2030. En ellos busca presentar principios de la Doctrina Social de la Iglesia relacionados con la dignidad de la persona humana, la justicia social, la defensa de la vida, la construcción de la paz y la responsabilidad ética de los ciudadanos al momento de elegir a sus gobernantes. Sin embargo, pese al carácter orientador de estas intervenciones, el mensaje difundido el 20 de mayo de 2026 —que destacó como criterios de discernimiento la defensa de la vida y la paz, la justicia social, la ética y la transparencia— fue interpretado por algunos sectores políticos de izquierda como una validación de las principales banderas programáticas del candidato progresista Iván Cepeda.

Esa lectura en clave progresista llevó a que la Conferencia Episcopal emitiera un nuevo comunicado el 10 de junio de 2026, titulado «A propósito de la interpretación y difusión de los mensajes emitidos por la Conferencia Episcopal de Colombia en el actual contexto electoral», con el propósito de aclarar el sentido de sus pronunciamientos. Ambos documentos pueden consultarse en la página oficial de la Conferencia Episcopal. A la luz de estos mensajes y de las aclaraciones posteriores, surge una pregunta relevante: ¿es posible inferir alguna preferencia de los obispos colombianos por alguno de los candidatos a la Presidencia de la República, o su intención ha sido precisamente evitar cualquier respaldo explícito y limitarse a ofrecer criterios de discernimiento para los electores?

La mitología griega cuenta que Casandra recibió el don de prever el futuro, pero también la maldición de que nadie creyera sus advertencias. Algo parecido ocurre con frecuencia en la política. Los ciudadanos suelen escuchar con entusiasmo las promesas de cambio, pero con frecuencia prestan menos atención a los riesgos que podrían acompañarlas. Al mismo tiempo, como Ulises frente al canto de las sirenas, deben aprender a distinguir entre las propuestas que seducen por su atractivo inmediato y aquellas capaces de conducir realmente a buen puerto.

La segunda vuelta presidencial de 2026 enfrenta a Colombia a ese desafío. Iván Cepeda y Abelardo de la Espriella representan dos proyectos profundamente distintos sobre el rumbo del país. Mientras el primero se presenta como continuador de buena parte de las transformaciones impulsadas por el gobierno de Gustavo Petro, el segundo propone un viraje orientado hacia la seguridad, el crecimiento económico y la estabilidad institucional.

En medio de esta confrontación, la Conferencia Episcopal de Colombia ha evitado respaldar a algún candidato. Su mensaje al país ha insistido en la necesidad de promover el bien común, la reconciliación, la justicia, la paz y el respeto por la dignidad humana. Sin embargo, la pregunta sigue abierta: ¿alguno de los dos candidatos se acerca más al horizonte ético propuesto por los obispos?

En materia económica, Iván Cepeda aparece inicialmente más cercano al lenguaje de la doctrina social de la Iglesia. Su discurso enfatiza la lucha contra la desigualdad, la inclusión social, la protección de los sectores vulnerables y una mayor intervención estatal para corregir desequilibrios históricos. Son temas que tienen resonancias evidentes en la tradición social católica.

No obstante, la doctrina social de la Iglesia no evalúa únicamente las intenciones de una política pública. También examina sus resultados. Y es aquí donde aparece el balance económico del gobierno Petro. Aunque diversos análisis reconocen avances en reducción de pobreza y desigualdad, también señalan dificultades en crecimiento económico, inversión privada y sostenibilidad fiscal. La pregunta que surge es si las transformaciones sociales propuestas pueden sostenerse en el tiempo sin una economía suficientemente dinámica.

Abelardo de la Espriella responde desde una lógica distinta. Su propuesta privilegia la confianza inversionista, la iniciativa empresarial, la generación de empleo y la disciplina fiscal. Aunque este lenguaje suele identificarse con posiciones liberales o conservadoras, también encuentra puntos de contacto con la doctrina social católica, que reconoce el papel positivo de la empresa privada cuando está orientada al servicio del bien común.

Las diferencias son todavía más marcadas en el campo de la seguridad. Iván Cepeda propone profundizar los procesos de diálogo y negociación impulsados durante el gobierno Petro. Su apuesta parte de la convicción de que la paz requiere atender las causas estructurales de la violencia.

La Iglesia colombiana ha acompañado históricamente numerosos procesos de paz, por lo que esta orientación encuentra puntos de coincidencia con la tradición pastoral del episcopado. Sin embargo, los resultados de la llamada “paz total” han generado controversias. Persisten dudas sobre la expansión de grupos armados, el fortalecimiento de economías ilegales y la capacidad del Estado para ejercer control efectivo en distintas regiones.

Frente a ello, De la Espriella plantea una estrategia basada en el fortalecimiento de la Fuerza Pública y la recuperación del monopolio legítimo de la fuerza por parte del Estado. Aunque este enfoque parece más distante del lenguaje eclesial, la doctrina social de la Iglesia también reconoce el deber de las autoridades legítimas de proteger a la población frente a amenazas graves.

La relación entre el gobierno Petro y la Conferencia Episcopal aporta otro elemento al análisis. Durante estos cuatro años existieron espacios de cooperación en asuntos relacionados con la paz y la atención humanitaria. Sin embargo, también surgieron tensiones importantes.

Uno de los episodios más significativos ocurrió cuando los obispos reaccionaron públicamente a declaraciones del presidente Petro sobre Jesús y María Magdalena. La Conferencia Episcopal recordó entonces la necesidad de respetar la libertad religiosa y las convicciones de millones de creyentes. El episodio mostró que la coincidencia en algunos objetivos sociales no implica necesariamente una afinidad integral entre el progresismo gubernamental y la visión eclesial.

A ello se suma un dato llamativo. Durante los cuatro años de gobierno no se produjo una visita oficial del presidente Petro a una Asamblea Plenaria del Episcopado. El encuentro más relevante entre ambas instituciones ocurrió únicamente al final del mandato y por iniciativa de la presidencia episcopal. Esto sugiere una relación institucional correcta, pero distante.

Existe además un factor adicional: la discusión sobre una eventual Asamblea Nacional Constituyente. Aunque Iván Cepeda ha intentado marcar distancia frente a esta posibilidad, la cercanía de sectores de su coalición con propuestas constituyentes genera inquietudes en algunos sectores sociales. Por tradición, la Iglesia colombiana ha privilegiado el respeto por las instituciones democráticas y la búsqueda de consensos amplios para cualquier reforma estructural.

En contraste, Abelardo de la Espriella se presenta como defensor de la Constitución vigente y de la arquitectura institucional existente, lo que reduce los temores asociados a reformas profundas del sistema político.

¿Existe entonces un candidato de los obispos? La respuesta más prudente parece ser negativa. Si se observa únicamente el lenguaje empleado por los candidatos, Iván Cepeda parece más cercano a conceptos como justicia social, reconciliación y paz. Pero esa cercanía se vuelve más relativa cuando se examinan los resultados del gobierno Petro, las tensiones con la Iglesia y las dudas institucionales que persisten.

Por otro lado, Abelardo de la Espriella parece más próximo a preocupaciones relacionadas con la seguridad, la estabilidad institucional y la sostenibilidad económica. Sin embargo, su estilo confrontacional tampoco coincide plenamente con el llamado episcopal al diálogo y la reconciliación.

La conclusión es menos espectacular, pero probablemente más fiel a la realidad. Ninguno de los dos candidatos puede ser presentado seriamente como “el candidato de los obispos”. La Conferencia Episcopal ha preferido ofrecer criterios éticos antes que respaldos electorales. Su mensaje invita a los ciudadanos a evaluar simultáneamente la justicia social, la sostenibilidad económica, la seguridad, la paz y la estabilidad institucional.

Como en el mito de Casandra, el reto consiste en escuchar no solo las promesas sino también las advertencias. Y como Ulises frente a las sirenas, exige la prudencia necesaria para distinguir entre los cantos más atractivos y aquellos capaces de conducir verdaderamente al bien común.

Este artículo se hizo con ayuda de la IA.

Fuentes

Conferencia Episcopal de Colombia. Mensaje al país con ocasión de la segunda vuelta presidencial de 2026.

CELAM. Obispos de Colombia se pronunciaron tras polémica declaración del presidente Petro sobre Jesús.

Conferencia Episcopal de Colombia. Reunión de la Presidencia del Episcopado con el presidente Gustavo Petro.

ANIF. Balance económico de la administración Petro.

Valora Analitik. Propuestas económicas de Abelardo de la Espriella e Iván Cepeda.

Segurilatam. Propuestas de seguridad de Abelardo de la Espriella e Iván Cepeda.

El Colombiano. Promesas y vacíos en los planes de seguridad de Iván Cepeda y Abelardo De la Espriella.

Rerum Novarum, Centesimus Annus, Caritas in Veritate y Fratelli Tutti.