(Cont., viene del día 3)

Basta un murciélago para ver que el Universo no es un caos, sino un cosmos, un reloj que supone y presupone un relojero. No le parece a Richard Dawkins correcto o científicamente atinado el afirmar que su libro pueda haber sido escrito al azar, es decir, cogiendo varios millones de letras revolviéndolas todas en un bombo y echándolas sobre la mesa.

El Relojero Ciego sólo pudo haberlo escrito un científico tan agudo y tan escritor tan elegante como él: Richard Dawkins y nadie más. EL Relojero Ciego nos "habla" con el lenguaje mudo y elocuente de la letra impresa, de la inteligencia, sagacidad e imaginación de su padre Richerrd Dawkins.

Dice Madariaga que los ingleses son filósofos y, como cumple al filósofo, buscan primero las premisas y después la conclusión. En cambio, según la exégesis del autor de Franceses, Ingleses y Españoles, los españoles somos teólogos, es decir, partimos de la conclusión, un dogma infalible, y vamos a por las premisas. Esta distinción es muy aguda y muy diferente. No creo que se pueda probar que los españoles seamos teólogos y los ingleses filósofos
En esto no estoy muy de acuerdo con mi querido y admirado maestro don Salvador, con quien tantas veces me paseé durante los diez últimos años de su vida tanto en su jardín de Oxford como por los jardines peripatéticos de Einstein, Jacques Monod, Voltaire, Unamuno o Sócrates.

¿Puede el científico, incluso un científico inglés como Richard Dauwkins, partir de la conclusión, de un dogma, (por ejemplo, del dogma teológico de que Dios no existe) y luego ir a por las presias. De hecho, confiesa(y, al confesar, se revela pecador) en este libro "hay que transformarse en abogado y utilizar los trucos de la abogacía. Este libro no es un tratado científico desapasionado".

Hay dos equipos que juegan como lo hace el Barça contra el Real Madrid, o, si se prefiere, como el equipo USA contra el nipón( sea en el campo de marte, sea en el campo de Mercurio), y estos equipos no son el de los ateos y el de los creyentes(en Dios). No. Esta clasificación es errónea.

Todo ser humano es teólogo y juega en un equipo teológico: el de los teófilos y el de los teófobos(los que están enfadados con Dios y los que sienten afición o simpatía por Dios). Ningún mono se da de tortas con otros jugando la partida teológica a ver quien creó al mono o si el muno es puro fruto de unos dados. Confiesa Dawkins que no es un científico desapasionado, sino un teólogo enojado...

El que niega la existencia de Dios supone que Dios es algo o alquien conocido de todos, puesto que todos sabemos de qué habla o a quien se refiere cuando habla de Dios.

Aquí llegamos a la avenida de la esencia y de la existencia de Dios, por la que se han paseado los filósofos y teólogos durante siglos y por la que los científicos de última hora comienzan a transitar. Una cosa es saber qué es algo: un reloj, Richard Dawskins o Dios(la esencia)y otra si existe o no esa o tal cosa o alguien.

Al concebir su libro Richard Darkins, nace este en su cerebro. Ya tiene una primera existencia mental(un ser de razón que es más que nada. Es decir antes que Darkins lo creara en su cerebro no era nada de nada) Pero todavía el Relojero Ciego no ha "visto la luz", no ha nacido. Una vez que ya está en la calle, el libro existe.

Todos sabemos que Dios es el diseñador o relojero del reloj del Universo. Conocemos su esencia, sabemos qué es. Los que es objeto de disputa es su existencia: si es sólo una idea o, si, además, como el libro EL Relojero Ciego ya publicado existe.

Ver: José Antonio Jáuregui, Dios hoy
Ediciones NOBEL

Escribe tu comentario