Argüello acusa al Gobierno de tener "una mirada selectiva sobre las víctimas"

“El Estado es aconfesional, pero el Gobierno tiende a tomar posturas 'confesionales' en materia antropológica, definiendo el comienzo y el final de la vida, la definición del matrimonio y de la familia, y el significado de la sexualidad humana con criterios de fe ideológica, al margen de la ciencia y de las experiencias humanas más elementales. Tiene también una mirada confesional sobre la historia, y selectiva sobre las víctimas”. El presidente de la Conferencia Episcopal, Luis Argüello, lanzó este mediodía una intensa andanada a las relaciones Iglesia-Gobierno en España, durante su discurso de inauguración de la Plenaria de primavera.

En una intervención más corta de lo habitual, y además de ofrecer un amplio análisis del documento sobre el emotivismo aprobado por la Permanente y que conocerán en esta Plenaria todos los obispos, y de algunos detalles de la visita del Papa a España (o a Madrid, Barcelona, Sant Feliú, Canarias y Tenerife, que nunca se sabe), el arzobispo de Valladolid se centró en atacar a un Gobierno que muestra “un deseo desmedido de intervenir en la sociedad civil y de controlar las instituciones que aseguran la división de poderes en lo político y la libre concurrencia en lo económico, además de una doble vara de medir, según a quién afecten los asuntos de abuso de poder o de corrupción”, así como “asegurar el control sobre los medios de comunicación”.

Sorprendió también una apelación final del presidente en su discurso al consenso en torno al Valle, uno de los temas que más preocupan a cierto sector del catolicismo español, pese a que ya hace un año que el Vaticano y el Gobierno confirmaron la resignificación de Cuelgamuros. “Quiero, desde aquí, invitar al Gobierno y a los monjes de la abadía del Valle de Cuelgamuros a alcanzar un acuerdo razonable y satisfactorio para ambas partes que, además, sea un testimonio de que es posible superar la polarización y encontrar vías de encuentro”.

La polarización fue uno de los ejes de la disertación de Argüello. Así, prosiguió el presidente de la CEE, y aunque reconoció (“es de mínima honradez” hacerlo, matizó) que sus críticas “valdrían para casi todos los gobiernos”  y renovó “nuestro compromiso de colaboración respetuosa y crítica con el Gobierno y los gobiernos”, lamentó que pese a haber negociado “en estos meses de inmigración, de vivienda, de educación”, el “interés prioritario de este Gobierno, el único en el que ha querido forzar acuerdos, ha sido el asunto de los abusos a menores cometidos únicamente en el seno de la Iglesia y la resignificación del Valle de los Caídos (Cuelgamuros)”. “Es justo reconocer la leal colaboración actual en la preparación de la visita del Papa”, concedió.

¿Decreto para sancionar a clérigos pederastas?

“¿Por qué han llegado a un acuerdo sobre la reparación integral de víctimas de abusos?”, se preguntó Argüello, destacando el trabajo llevado a cabo, desde hace años, por la CEE y CONFER, y anunciando un posible “decreto general sobre sanciones a clérigos causantes de delitos, además de lo que los posibles procedimientos penales pudieran establecer” (¿incluirá esto a Zornoza?). Tras admitir que la pederastia clerical “es un escándalo gravísimo ante el que es preciso cualquier exceso en el reconocimiento de una obligación espiritual y moral, aunque los delitos hayan prescrito o el victimario haya fallecido”, Argüello defendió el acuerdo para abrir la vía del Defensor del Pueblo.

Con todo, “nos preocupa la insistencia del Gobierno, al comentar el acuerdo, en no reconocer las reparaciones ya realizadas e insistir en que todo comienza ahora, así como en reducir toda la reparación a indemnización económica”. Argüello fue especialmente crítico con las palabras de Bolaños, que citó textualmente (‘El Gobierno decide y la Iglesia paga’), y recalcó que la Iglesia “ha escuchado y acogido a las víctimas, ha puesto en marcha caminos de reparación, de justicia restaurativa, y ha indemnizado, en muchos casos, sin necesidad de que ningún gobierno ni sentencia se lo haya impuesto”. Excustio non petita...

Visita del Papa a España

El resto de su discurso, en el que Argüello recordó el aniversario de la muere de Francisco, y el futuro viaje de León XIV a nuestro país. “León XIV, visitando a algunos, nos visita a todos”, apuntó Argüello, dando por hecho el encuentro con el Papa en la sede de la CEE. Ante la visita, el presidente de la CEE asumió que “la Iglesia en España precisa de este coloquio de encuentro y comunión para impulsar la nueva hora de la evangelización de nuestro pueblo”.

Junto al acontecimiento religioso, Argüello subrayó que la de León XIV “es también la visita de un jefe de Estado, y por eso supone una visita a la sociedad”. Una sociedad “en la que, fruto del individualismo y de diversas circunstancias, ha ido creciendo la desconfianza”. Así invitó a orar por el Papa, pidiendo un aplauso de los asistentes para Prevost, en mitad de los "burdos ataques" recibidos en las últimas semanas, especialmente desde el entorno del presidente Trump. “Este viaje del papa León XIV a España será, sin duda, una experiencia profunda de fe viva, de amistad cívica, de encuentro para la esperanza y la confianza. A ello estamos todos invitados. ¡Alzad la mirada! Oremos por los frutos del viaje apostólico”, zanjó.

En su discurso, Argüello también trazó los retos de la catolicidad en España, preguntándose “¿cómo ser católico hoy y aquí?, ¿cómo ha de situarse la Iglesia en su manera de estar en el mundo y en el diálogo con los poderes públicos? ¿Cómo nos ayuda o dificulta el «progreso humano» en nuestro camino de santidad hacia el cielo?”, y asumiendo debates internos “sobre las emociones y sobre las ideologías, y en nuestra presencia en la vida pública”.

Precisamente, las emociones, el emotivismo, es el eje del último y polémico documento Cor ad cor loquitur, aprobado por la Permanente y que los obispos conocerán en su totalidad en esta Plenaria. Habrá tiempo, esperemos, de poder preguntar sobre ello en algún momento. Algo adelantó Argüello en su discurso (aunque, de nuevo, sin citar a qué realidades concretas se refería, y a cuáles no), apuntando que “el reduccionismo emotivista es un riesgo cierto que afecta a estas nuevas experiencias, como también a iniciativas de nuevas formas de vida de “especial consagración”, demasiado construidas en tornos a liderazgos emotivos y experiencias de impacto afectivo, y el gusto del sentimentalismo espiritual. También muchas expresiones de religiosidad popular precisan la ayuda de estos criterios de discernimiento y acompañamiento”.

"El miedo es el pegamento más fuerte de la polarización"

“Este tiempo de emociones reduccionistas se contagia también a la convivencia social y política en el fenómeno de la polarización, pues no es solo un choque de ideas, es, fundamentalmente, un fenómeno afectivo”, añadió, advirtiendo que “el miedo es el pegamento más fuerte de la polarización. No se ve al oponente como alguien con quien se discrepa, sino como una amenaza existencial. Se cultiva la sensación de que, si el otro bando gana, el estilo de vida propio o los valores fundamentales desaparecerán”. También -y en ocasiones, especialmente- en el seno de la Iglesia.

“Surge también el miedo a ser excluido del propio grupo si se muestra tibieza o acuerdo con el rival. Diversas emociones se ponen en juego y se alimentan en la polarización, como la indignación moral o la convicción de que el otro no solo está equivocado, sino que es «malo» o «inmoral»”, afirmó el arzobispo de Valladolid, denunciando la “superioridad moral” de unos frente a los demás, que “son ignorantes o están manipulados”, y lamentó que dicha polarización “surge porque la dialéctica de los contrarios del tramo final de la Modernidad niega las polaridades que nos constituyen y nos hacen fecundos”. “Cada una de las polaridades es fundamento de los vínculos que nos unen. Sin estos vínculos solo queda la lucha por el poder entre los polos enfrentados”, recalcó.

Y del ambiente emotivista, a las ideologías. Aquí, Argüello puso el ejemplo de la conversación entre el Papa y la Comisión Ejecutiva del pasado 17 de noviembre, y las dudas sobre si se habló o no de VOX. Cuestión que el presidente siguió sin aclarar: “Casi tres meses después, surgió una polémica típicamente polarizadora sobre a quién se señalaba en esa conversación”. Esta parte se llevó un tercio del discurso del presidente, que derivó hacia cuestiones antropológicas, culturales, religiosas, políticas y de presencia en la vida pública.

Finalmente, el presidente de los obispos apuntaló las Líneas pastorales de la CEE para el cuatrienio 2026-2030 —«¡Poneos en camino!»—, un “documento inconcluso, en tanto que está abierto a acoger con esperanza las palabras del papa León XIV y las orientaciones que nos dejará en su inminente viaje apostólico a España”.

“Estamos convencidos -concluyó Argüello- de que nos ayudará a «alzar la mirada» hacia Jesucristo, y a renovar en nosotros el gozo de ser discípulos amados y fervorosos misioneros de la misericordia del Padre”. Al tiempo, el presidente insistió en que “en España ha pasado la época, asentada durante siglos, en la que decíamos: «Soy católico porque he nacido en España». No podemos dar por supuesta la conversión cristiana”, en lo que pareció una enmienda a su discurso anterior y la teoría del ‘giro católico’. No obstante, el presidente puso en valor cómo “han crecido las experiencias de impacto en el primer anuncio que precisan ser continuadas con una propuesta de iniciación cristiana e inserción en comunidades formativas”. Este será “·un asunto de primer orden” para la reflexión.