El uso de esas dos palabras se prestan a múltiples interpretaciones. Términos que merecen, según mi punto de vista, ser clasificados con los otros términos de los cuales habla el papa.

Al no aclarar de manera a no dejar ambigüedad sobre los gobiernos a los cuales se refiere, cuando habla de populismo y de nacionalismo, uno puede dirigirse a los gobiernos que no le gusta: pueden ser Estados Unidos, Honduras, Ecuador…lo que mas le da gana. Puede ser también dos términos para calificar los gobiernos de formato socialista. Esos le permite hablar indirectamente de esos gobiernos sin tener que usar la palabra socialista. 

Fuera también bueno que se nos diga quienes tienen la credibilidad necesaria para decidir quienes son los gobiernos de formato populista y  nacionalista. 

Se trata de un juicio que puede tener muchos impactos sobre la manera de hablar de esos gobiernos. De los que conozco, Bolivia y Venezuela, entre otros, son gobiernos elegidos por sus pueblos, lo que molesta mucho los que quieren tomar el poder sin el voto del pueblo como fue el caso en Bolivia con el golpe de Estado. 

La utilización que hace el papa de esos dos términos tiene olor político. Espero que el uso que hace de esas palabras no corresponden a lo que dice de las otras palabras:  “Han sido manoseadas y desfiguradas para utilizarlas como instrumento dedominación, como títulos vacíos de contenido que pueden servir para justificar cualquier acción.”

Les recomendó este excelente articulo sobre el recorrido de las palabras populismo y nacionalismo. 

http://institucional.us.es/revistas/Araucaria/Año%201_nº2/Cap%203%20Populismo%20y%20nacionalismo.pdf

Este otro sobre el populismo, con sus distintas interpretaciones.

http://revistaanfibia.com/ensayo/de-que-hablamos-cuando-hablamos-de-populismo-2/

Con todo mi respeto 

Oscar Fortín