En la “fabla” del pueblo y en los gloriosos tiempos pasados del florecimiento exuberante de vocaciones para curas, monjes y frailes, era frecuente que se destacara   la presunción --vanagloria, también de los laicos, clericalizándola con la frase de “presume más que un misacantano”. Y es precisamente en esta locución en la que se fundamentan estas reflexiones, aunque aplicadas concretamente y con el reverencial respeto exigido, a los miembros   del Colegio- Conferencia Episcopal Española o CEE.

Con sensatez y decencia, culpo del hecho a los manuales de la Sagrada Liturgia y al uso riguroso que los expertos hacen de los mismos. Por sus exigencias los obispos han de actuar dentro y fuera de sus ámbitos “religiosos”, con ornamentos sagrados que, más que catequizar en la fe al pueblo de Dios, lo confunden y escandalizan.

Revestidos de “aquesta manera”, con explicaciones o sin ellas respecto a lo que significan, o pueden significar, no es posible que cualquiera de sus actos o episodios, por dentro y por fuera, sean expresiones de fe y Evangelio  Lo serán solo o fundamentalmente ,  de afirmación y reafirmación de poder, en singular o en plural, -poderes- tanto humano como divino , dentro y aun fuera de lo que  lo permitan los tiempos  en los que es, está y vive el pueblo, para  el que intente  ser salvadora respuesta de “Camino, de Verdad y de Vida”.

Hoy, lo mande o no la Liturgia, resulta contraproducente, absurdo, , pagano, antievangélico  y, en ocasiones, hasta hilarante  y pueril , ornamentarse con la mitra, el báculo, el anillo,  la cruz pectoral y la mayoría  de ceremonias y ritos  que se dicen “sagrados”, cuyo olor a incienso  se transvase, se quiera o no,   a los comportamientos pastorales , cívicos, amistosos  y aún a los familiares.

¿Y por qué exactamente en las misas retransmitidas por televisión es cómo y donde más se cuidan y exponen estos “arreos” episcopales con el firme y decidido convencimiento de que su lucimiento llegue a alcanzar   las más altas cotas de aceptación en la feligresía presente o ausente?.

A este interrogante  incontestado en la catequesis , será imprescindible   añadir estos otros:  ¿Por qué habrán de  ser mayoritariamente los mismos obispos, de las mismas diócesis,  sus celebrantes  televisivos , equipados y dispuestos a impartir   las mismas ideas e idénticos gestos ¿ ¿Es que solo , o mayoritariamente  son los obispos -estos obispos-  quienes “saben” celebrar, o con-celebrar,  las misas,  con interpretación más fiel  del catecismo de la doctrina cristiana  elaborada en el Vaticano II  e interpretada felizmente  por el papa Francisco?  ¿Acaso estos obispos son seleccionados   por “vaticanistas”, o precisamente lo son por anti-vaticanistas,  y de paso,  por no estar comprometidos con el propio Francisco, o ser contrario,  añorando  tiempos  inmediatamente   pasados , aún en latín y, por supuesto, siempre de espaldas al pueblo?.

Al pueblo-pueblo, pueblo de Dios, le ayudan más y mejor  para el mantenimiento de su fe, “oír”, las misas  por televisión, si estas  son presididas  por los párrocos, cantadas  y participadas por sus feligreses  y feligresas, en los templos y ermitas de cada día  y de cada ocasión  familiar o social , sin que les moleste  la presencia  de las autoridades civiles y militares,  y el resto de las “fuerzas vivas de la localidad”.

A las misas de la televisión les sobran obispos. A estos les sobran igualmente capirotes y capisayos.  Y gestos y palabras “sublimes”, proferidas y articuladas “en el nombre de Dios”, y en un tono de frivolidad tan solemne   como poco consciente y veraz. Desde perspectivas realmente sobrenaturales, las misas episcopales televisivas, hoy por hoy, son manifiestamente mejorables.

Más que convertir, pervierten o, al menos, perturban la verdad del santo Evangelio, dando la impresión de que no son “cosa de este mundo”.

Del propio papa Francisco es el diagnóstico de que “se acabaron ya los tiempos del carnaval”, negándose él mismo a vestir la muceta de terciopelo y a ponerse los zapatos de color carmín. Por algo se empieza.