El dolor de Rafael Vez tras casi seis años de suspensión: "Privar a un sacerdote del ejercicio ministerial es como quitarle a una planta la tierra y el agua"

"No es cuestión de humildad, sino de dignidad". Rafael Vez Palomino resume así su resistencia cuando está a punto de cumplir seis años apartado cautelarmente del ejercicio del ministerio sacerdotal. En un testimonio atravesado por el dolor, el sacerdote de Cádiz y Ceuta denuncia que una medida provisional se ha convertido en "una condena adelantada, y bajo cuerda", mientras su defensa consume años, salud y recursos. Para explicar lo que supone vivir separado de su vocación, recurre a una imagen: "Privar a un sacerdote del ejercicio ministerial es como quitarle a una planta la tierra y el agua".

Vez asegura que el relevo de Rafael Zornoza no ha traído la solución que esperaba. Según relata, el diálogo con el administrador apostólico, Ramón Darío Valdivia, desembocó en una propuesta que consideró lesiva para sus derechos: "Mi negativa era a firmar un documento que me perjudicaba en la defensa de mis derechos ante el Tribunal de la Rota Romana". Sostiene que reiteró por escrito su disposición a buscar una salida justa, sin obtener contestación: "No hemos recibido ninguna respuesta, sino silencio". A esa espera se suma la herida del abandono de compañeros y amigos: "En estos 6 años se cuentan con una mano los que se han interesado más de una vez por mi". Y añade: "Ninguno de los vicarios me ha dirigido siquiera una palabra para preocuparse por mi situación canónica. Todos miran para otro lado".

Pero su relato no es solo una denuncia de soledad. También reconoce el cariño de familiares, amigos, religiosos y antiguos feligreses que lo han sostenido, y reivindica la conciencia que le impide aceptar un cierre en falso: "Denuncié lo que era antievangélico y volvería a hacerlo". Mientras aguarda respuesta a su recurso ante la Signatura Apostólica, rechaza que la reconciliación pueda construirse sobre el olvido de lo sucedido. "No creo que la solución sea 'borrón y cuenta nueva'", afirma. Su petición es que la diócesis reconozca los errores, pida perdón y vuelva "a lo esencial, al Evangelio".

¿No se le cae la cara de vergüenza al administrador apostólico, monseñor Valdivia? ¿No hay ni un sólo obispos en la CEE (cuya Plenaria se reúne mañana) que muestre entrañas de misericordia con este sacerdote maltratado y humillado? Si esto hacen con uno de los suyos...

La situación actual de mi caso

El pasado día 10 de Noviembre se ha cumplido un año de que saltara el escándalo Zornoza en el diario de tirada nacional El País. El 22 de Noviembre, se cumplirá un año de que la Santa Sede aceptara oficialmente la renuncia de Zornoza al gobierno pastoral de la Diócesis de Cádiz y Ceuta. Y ese mismo día se cumple un año del nombramiento como administrador apostólico de Don Ramón Darío Valdivia Giménez, obispo auxiliar de Sevilla. 

El 26 de Noviembre se cumplen 6 años de la Suspensión Cautelar del ejercicio del ministerio sacerdotal del P. Rafael Vez Palomino.

Después de estos seis años de Suspensión Cautelar, y con lo que llevo vivido a mis espaldas en todo este tiempo, tengo clara varias ideas:

• Se convierte un instrumento llamado a ayudar, en una condena adelantada, y bajo cuerda. Privar a un sacerdote del ejercicio ministerial es como quitarle a una planta la tierra y el agua. ¿Cómo puede nutrir y alimentar su espiritualidad sacerdotal?
• En la Iglesia, tristemente, defender el evangelio no nos lleva sino a vivir y sufrir las consecuencias de la defensa de la verdad Hemos olvidado la Buena Noticia de Jesús. Nos preocupan otras cosas: dinero, prestigio, fama, poder, seguridad.
• Enfrentarse a un obispo que abusa de su poder, te deja solo, sin armas para defenderte, y con un futuro incierto. Señalado y marcado de por vida.
• El Derecho canónico es injusto por su lentitud. Seis años creo que es signo de un sistema que es injusto. Defenderte y vivir a la par es complicado. Y en mi caso ha sido un atropello con todas las de la Ley. Se cumple la amenaza que recibí, voy a alargar todo hasta el máximo y te voy a arruinar, no solo la vida, sino tu patrimonio.
• Muchos compañeros te abandonan en la primera curva para no sentirse señalados. Caminas sólo, incluso pierdes muchos amigos por el camino. Al final ellos piensan que tú mismo te lo has buscado por hablar. Mejor es callarse, y que ni te miren ni sepan que existes.
• La fraternidad sacerdotal es una gran mentira, todo es fachada de cara a la galería. En estos 6 años se cuentan con una mano los que se han interesado más de una vez por ti.
• Escribirle ¿a quién? ¿Al Papa? Lo hice cuatro veces y nada, y no sólo yo sino muchos más. ¿A algún Cardenal u obispo? También recibieron información y nada. La Institución tiende a silenciar, callar, esconder, tapar…..
• Aunque no todo es negativo. El cariño de la gente, algunos amigos, algunos familiares han hecho, religiosos y religiosas, antiguos feligreses han dado sentido a toda esta etapa.

Yendo a la situación actual, quiero señalar:

Personalmente albergaba la idea y el deseo de que el diálogo con el Administrador Apostólico llegara a buen puerto, pero la conversación tenida el pasado 5 de Mayo, DEJÓ MERIDIANAMENTE CLARO QUE POR SU PARTE NO HABRÍA RESPUESTA JUSTA NI EVANGÉLICA A MI SITUACIÓN. Que lo único que me ofrecía era que firmara el documento que me habían presentado el Vicario Judicial y el Canciller de entonces, actualmente nombrados Delegados ad omniam, insistiendo en que no se hiciera público, y que entonces hablaríamos.

En ningún momento me indicó ni el posible destino, ni el tiempo del mismo, ni la forma como iba a ser destinado. Pretendía que firmara un documento en blanco.

Al salir de aquella reunión de su despacho oficial, me vino a la memoria mientras salía a la calle el diálogo que mantuvimos en el mes de Febrero donde le detallé con fechas, nombres, y detalles, entre otros, lo vivido en la Diócesis en estos 14 años de pontificado de monseñor Zornoza Boy, el trato a sacerdotes mayores, enfermos, seglares, trabajadores, religiosos y religiosas; la imagen falsa de fraternidad sacerdotal y vida diocesana; la falta de transparencia de la economía diocesana; los colaboradores y cooperadores necesarios para que se haya podido llevar a cabo esta situación; la doble moral; el comportamiento inadecuado de …; y por último lo que me ha tocado vivir a partir de mi denuncia pública. Y me dije a mí mismo que no tenía que haberle contado nada, porque no iba a hacer nada.

No podía entender que aquellas palabras con las que terminó su diálogo aquel día “que conocía por otros lo que me había pasado, que me había tocado la peor parte y me invitaba a construir juntos el futuro, y, por último, también señaló el hecho de que mis compañeros no habían sabido estar a la altura de la situación”, AHORA TENÍAN OTRO SIGNIFICADO BIEN DISTINTO.

No sé quién ha influido, aunque puedo intuirlo, a nadie se le escapa que en este tiempo ya se movían los hilos de ciertos nombramientos episcopales en España, y se escuchaban determinados nombres para determinadas sedes, pero todo aquello, en mi caso, quedaba resumido en callar, pasar página y olvidar. ¡Aquí no ha pasado nada! Se pretendía tan solo dejar sin efecto tanto la querella de nulidad como el posible recurso de Apelación ante el Tribunal de la Rota.

Terminada la reunión convenimos, a indicación suya, en esperar la resolución de la querella de nulidad del Tribunal de la Rota, y el posible recurso de Apelación que ambas partes habían solicitado. Curiosamente al día siguiente el Tribunal de la Rota firmaba su respuesta que me llegó días más tarde, rechazando nuestro recurso. 

El 15 de Mayo recibía por correo certificado un documento firmado por el Administrador Apostólico el 8 de Mayo donde se señala que había declinado su propuesta y manifestado mis condiciones. En él se me comunicaba que las medidas cautelares y disciplinares, que me fueron impuestas por el obispo diocesano monseñor Rafael Zornoza Boy, permanecerían vigentes hasta la resolución, por parte de la Rota Romana, de la apelación interpuesta por las partes litigantes a la Sentencia del Proceso Penal arriba indicado.

La redacción del escrito no era muy clara, y había datos que eran incompletos o no correctos. Pues yo no me había negado a reincorporarme al ministerio pastoral. Mi negativa era a firmar un documento que me perjudicaba en la defensa de mis derechos ante el Tribunal de la Rota Romana.

El día 20 de Mayo envié al Administrador Apostólico la respuesta al correo del día 8 de Mayo donde seguía reiterando mi disposición al diálogo y búsqueda de una solución justa y equitativa. Y le recordaba algunos aspectos de la reunión que ambos mantuvimos el pasado día 5: su actitud de comprensión y los consejos que él mismo me dio, de cara a no firmar el documento tal y como estaba redactado, y subrayé la voluntad de permanecer fiel a la iglesia, sin renunciar al recto juicio de mi propia conciencia ni al legítimo ejercicio de mis derechos, confiando en avanzar hacia una solución justa y equilibrada a tenor de nuestra conversación.

De este documento enviado no hemos recibido ninguna respuesta, sino silencio. 

Días más tarde recibimos la Sentencia acerca de la querella de nulidad donde el Tribunal de la Rota se manifiesta negativamente. El mismo Tribunal reconocía que era cierto que no existía decreto formal y escrito del Obispo acerca del nombramiento de los jueces, ni siquiera cuando alguno de ellos fue sustituido, pero en “la voluntad implícita” del Obispo diocesano estaba la intención para ello y eso bastaba para dar legalidad a la constitución del Tribunal que me ha juzgado, tal y como ha salido publicado en los medios.

Los abogados decidieron presentar recurso a esta Sentencia dirigiendo el escrito a la Signatura Apostólica. Después de una primera negativa del Tribunal para aceptar el escrito, con el fin de que volviésemos al Tribunal de la Rota, a finales de Septiembre se presentó de nuevo totalmente modificado, y estamos actualmente a la espera de su respuesta.

La visita del Papa a España paralizó todo, y a lo largo del verano distintos comentarios en el clero acerca de mi “cabezonería” y negativa a aceptar “lo que me proponían”, seguramente ellos lo sabían porque a mí nadie me lo dijo, hizo que algunos compañeros y conocidos me llamaran pidiéndome que aceptara la “propuesta” que me habían dado, que no fuera cabezota, que salvara al menos el ministerio, que agachara la cabeza y fuera humilde. 

Hoy estoy convencido de que no es cuestión de humildad, sino de dignidad. No creo haber hecho nada malo en estos años sino denunciar una situación injusta vivida en nuestra diócesis. Denuncié lo que era antievangélico y volvería a hacerlo. Y en ello me he dejado parte de mis años, salud, honor y de pequeños ahorros. No creo que la solución sea “borrón y cuenta nueva”, aquí no ha pasado nada, aunque a muchos sea lo que les agrade. 

Los nombramientos realizados en la Diócesis, casi ochenta, dejan claro cuál es el camino que se ha elegido: silenciar, callar las voces críticas, pasar página a la etapa Zornoza, no mirar hacia atrás, no reconocer los errores. Siguen los mismos, los antiguos colaboradores, en los mismos puestos de poder. Creo que algún día, nos daremos cuenta de lo que esta etapa nos ha dejado. Si alguien dio indicaciones para intentar acallar el ruido, lo ha conseguido. Pero estoy convencido de que no podremos construir, ni avanzar, en la Diócesis, sin reconocer los errores y pecados, sin pedir perdón, sin hacer “limpieza” hasta donde sea necesario. Y volver a lo esencial, al Evangelio.

Lamento profundamente que a este hombre bueno, que es Don Ramón, se le ha cogido el pulso y la medida. Y eso solo beneficia a los que sembraron el miedo y la desunión entre nosotros.