Solución para las guerras: ¡Sí al diálogo, no a las armas!
"¿Cómo no vamos a estar no solo en favor del NO A LA GUERRA, sino del NO A LAS ARMAS como solución para evitar las guerras?·
Tanta guerra nos abruma. Una DANA de sangre humana nos ahoga. ¿Cómo es posible que los mismos seres humanos seamos capaces de producirnos tanto sufrimiento? A estas alturas de la evolución humana, con las tecnologías tan avanzadas que nos aportan tantísima información, ¿no es posible superar los conflictos que nos surgen a través de un diálogo razonable?
Alguien dice que hay guerras no porque existan conflictos, sino por las armas de las que disponen los gobernantes de algunos países. Hay armas gracias a las poderosísimas industrias armamentísticas que, por otra parte, para poder subsistir como negocio necesitan producir nuevas armas para obtener los obligados beneficios. El máximo beneficio es el quid de todo en el sistema capitalista, ¿El fin último de todas las guerras? Probablemente. ¿Serán así de simples las cosas? El reciente ataque de Estados Unidos e Israel a Irán, presentado como una “respuesta preventiva”, ¿se podría interpretar como parte de un modelo económico en el que la venta de armas juega un papel muy importante? Puede que sí. Aunque pueda haber también añadidos causales religiosos, étnicos, culturales…
Los personajes implicados en las contiendas también pueden tener su relevancia en el origen de las guerras. Hay egos que transformaron personas en monstruos. A veces puede ser el mismo sistema el que escoge a los protagonistas o da la dirección de la escena. ¿Por qué es presidente Trump y no Kamala Harris? Los que dicen que nuestras democracias son más formales que reales puede que tengan mucha razón. Intuimos, y en muchos casos sabemos, hasta qué punto influye el poder del dinero en la obtención de votos en las elecciones, incluyendo los países democráticos. Los millones que se ponen en juego son incalculables. En el caso de los EE. UU., tanto para apoyar a los republicanos como a los demócratas. Hay datos publicados. Les dan para luego recibir.
Donald Trump es el máximo exponente de la obscena relación entre política y negocio bélico. Su agresiva retórica contra Irán no solo responde a intereses geopolíticos, sino a la búsqueda de nuevos contratos y beneficios para las empresas de armas estadounidenses, como Lockheed Martin, RTX/Raytheon, Boeing o General Dynamics…, que fueron destacados donantes de sus campañas electorales, no directamente, pues está prohibido que lo hagan las corporaciones, pero sí a través de los Comités de Acción Política. Recibieron estas donaciones tanto los republicanos como los demócratas. Cuanto más se prolonga la guerra, mayor es el beneficio de esas empresas.
Figuras muy importantes del ámbito armamentístico apoyaron su camino a la presidencia. De los muchos ejemplos que hay vamos a citar uno: Stephen Feinberg que, como se puede leer si buscamos información sobre él, ha sido un donante histórico de Trump (aportando cerca de 3,2 millones de dólares entre las campañas de 2016 y 2020). Es un inversor multimillonario a través de su firma de capital privado. Desde marzo de 2025 es el 36.º Subsecretario de Defensa de los Estados Unidos. Feinberg es el cofundador y exCEO de Cerberus Capital Management, empresa de inversión que bajo su liderazgo se enfocó estratégicamente en la industria de defensa estadounidense.
Hay muchas personas y empresas que tienen conexión con el actual presidente de Estados Unidos, que llegaba, dijo, para terminar con todas las guerras y ya vemos en qué acabó. El presidente Trump firmó en diciembre de 2025 la Ley de Autorización de Defensa Nacional, que establece un gasto militar récord de $901.000 millones para el año fiscal 2026 y se ha propuesto elevar esta cifra a $1,5 billones para 2027, lo que representaría un aumento del 50% respecto a niveles anteriores, citando la necesidad de rearmamento en "tiempos peligrosos". Podemos recordar la presión ejercida por Trump para que los países de la UE eleven al 5% del PIB el gasto en defensa. El Pentágono ha reconocido ante el Congreso de EEUU que los primeros seis días de guerra han supuesto un coste de 11.300 millones de dólares. Todas estas cifras de gasto redundan en beneficios principalmente para las empresas armamentísticas de Estados Unidos.
Así pues, la solución para la paz desde esta perspectiva del problema parece que es eliminar la industria armamentística, desmontar en todo el mundo los tratados de comercio de armas y terminar con las puertas giratorias entre gobiernos y empresas. Así, aunque no solo, se fortalecerían las democracias, hoy en algunos casos bastante subordinadas al muy poderoso capitalismo de la fabricación de armas, que es hoy uno de los negocios más rentables. Las 100 mayores empresas armamentísticas del mundo alcanzaron ventas superiores a los 632.000 millones de dólares en 2023. Por ejemplo, General Dynamics: Registró un beneficio neto de 4.210 millones de dólares en 2025 (un aumento del 11,3% interanual) con un margen operativo del 10,4%. Incorporo pocos datos, pero significativos. Se pueden encontrar más muy fácilmente en la red.
¿Cómo no vamos a estar no solo en favor del NO A LA GUERRA, sino del NO A LAS ARMAS como solución para evitar las guerras? Parece que para que el desarme, al menos el nuclear, sea posible habría de ser global, se argumenta. Pues que lo sea. En este tiempo de guerra hemos oído a Rusia recordar a modo de amenaza a Occidente su potencial nuclear. ¿Es que hoy con disponer de armas atómicas puede un país imponerse a otro o es imprescindible disponer de ellas para que te respeten? Trump, y todo el entramado de poder que hay tras de sí, irresponsablemente, parece que ha hecho saltar en pedazos el “orden mundial” y que comenzaremos a regirnos por la ley del más fuerte. Esperemos que así no sea.
El Papa Francisco ha reiterado en múltiples ocasiones su rechazo firme a las armas, promoviendo una cultura de paz y desarme como camino evangélico. Sus mensajes clave enfatizan que la guerra es una "locura" y que una paz duradera solo es posible sin armamentos. León XIV en su mensaje para la 59ª Jornada Mundial de la Paz (1 de enero de 2026), denuncia la carrera armamentística como "un monstruo devorador de la humanidad" y llama a una "paz desarmada" que priorice necesidades humanas sobre gastos militares. Este mismo criterio es el de infinidad de personas que, al margen de creencias, sintonizan con los mejores sentimientos humanos que quieren paz para todos, la paz que es fruto del respeto a los derechos universales de la persona. Contribuyamos todos a divulgar estas ideas que pueden servirnos de lazos de unión que pueden consolidar las buenas relaciones entre gentes y pueblos.
En todos los conflictos EL DIÁLOGO debiera ser la solución. Pero no es el camino que algunos políticos poderosos escogen, sin importarles las muchas muertes que sobrevienen al elegir el camino de la guerra, que es el camino de la muerte de muchos que nada tienen que ver con los conflictos que las producen. El bombardeo, atribuido a un misil Tomahawk estadounidense cerca de una base de la Guardia Revolucionaria, causó entre 150 y 180 muertes, siendo la mayoría de las víctimas niñas entre 7 a 12 años y personal escolar. Lo más razonable parece que es seguir diciendo ¡NO AL NEGOCIO DE LAS ARMAS! y NO A GOBERNANTES que lo promueven y lo alimentan.
