Al pensar en la palabra mujer, nos viene una avalancha de imágenes recibidas, heredadas, preconcebidas, estigmatizadas, estereotipadas, objetivadas, estilizadas, comercializadas, intercambiadas e imaginadas. Pareciera que en la descripción del término mujer cabemos todas, ya que se ha impuesto como un universal y a la vez singular donde la una somos las todas y las mismas.

En este sentido, preguntar ¿qué es ser mujer? parecería una obviedad, una respuesta necia a lo indiscutible, determinado, elemental y consabido por la humanidad. Mas yo me pregunto, ¿dicho por quién? ¿dicho por qué? ¿dicho cómo? ¿dicho cuándo? ¿dicho en qué lugar y situación? 

Y en esta marejada de preguntas descubrimos que hemos sido nombradas por "otros", por otros varones desde el origen de los tiempos y desde todas las áreas de conocimiento, del arte y la religión. Son ellos los que nos han descrito, resumido, esencializado, materializado, compactado en un facsímil codificado y hermético que ellos definen a partir de nuestra supuesta "naturaleza".

En este sentido, el feminismo ha puesto un alto a todos estos supuestos. Ha cuestionado desde las propias experiencias de las mujeres, los universales tajantemente impuestos, como un bloque sobre la una y las todas. En este devenir feminista hemos aprendido que más que hablar de mujer, es menester hablar de mujeres y de esta forma descubrir que en ese plural se apiñan un sin número de posibilidades, de coordenadas que se entrecruzan en infinitas intersecciones, y en donde cada una es singular, es persona, es insondable, es siendo, es creatividad, es ser lleno de gracia y luz.

A partir de este aprendizaje desde las mismas mujeres, ¿cómo definirnos en diversidad, multiplicidad y variedad lo que las mujeres han sido, son y serán en cada contexto, en cada cultura, en cada etnia, en cada raza, en cada religión, en cada época, en cada clase, en cada género en singularidad? 

Ante esta incapacidad de nombrar debido a que resulta rebasado por el intelecto humano, llegamos a un punto incognoscible e incomprensible, difícil de describir o concebir con una fatua y vulgar descripción a partir de un mito, de la ciencia o de una religión.

De ahí que, retomando la sabiduría de Plotino, Dionisio, Barth, Lutero, Tertuliano, los y las místicas Renanas, Nietzsche, Derrida y otros, en esta pequeña reflexión me decanto por la vía negativa o apofática para responder a la pregunta ¿qué es ser mujer?.

La vía negativa o apofática ha sido utilizada por estos pensadores como camino que inhabilita "todo predicado, o todo lenguaje predicativo" debido a que es "inadecuado a la esencia, en realidad inadecuado a la hiperesencialidad de Dios, y que, en consecuencia, sólo una atribución negativa («apofática») puede pretender aproximarse a Dios" (1). 

Esta vía es utilizada ante el agotamiento lingüístico de nombrar o acceder a la divinidad, ya que todo ejercicio material o conceptual empequeñece, objetiva, reduce, encasilla y nulifica la esencia de lo innombrable. Por ello, la vía negativa se decanta por no nombrar, no definir, no representar (en el arte a-estético-místico), no limitar aquello que va más allá de nuestro pensamiento (2).

El día Internacional de la Mujer o #8M2023 invita a una serie reflexión sobre el ¿qué es ser mujer?, y en este sentido, responder a la pregunta me lleva a este laberinto sin salida que constriñe el vocabulario, la imaginación, el pensamiento y el conocimiento a lo ya dicho, opinado, asegurado, estipulado por la sociedad y por la iglesia, que desde sus intereses y propios marcos de análisis incuestionables, delimitan lo que es ser mujer en singular y etiquetado en universal. 

En base a esta reflexión, la única vía posible que encuentro, es la vía negativa o apofática para dar respuesta a la pregunta planteada. Este vacío me invita a hacer un ejercicio histórico cultural para definir lo que NO es una mujer, dejando con ello abierta la posibilidad creativa de la pluridiversalidad y pluriversalidad del SER mujer.

• No es a partir de otros
• No es alguien que se define a partir de su rol en la familia o la sociedad
• No tiene envidia del pene ni es un ser castrado (Freud y Lacan)
• No es mero agente de cuidados
• No le distingue su pasividad
• No es un objeto de deseo o representación
• No es pura naturaleza sin cultura
• No cuenta con un superyo deficitario
• El sexo femenino NO "es en algunos aspectos, inferior al masculino, tanto en lo que respecta al cuerpo como al alma" (3)
• No es como un hombre mutilado o incompleto (4) 
• No es sexo débil
• No es complemento ni mitad
• No se le "asigna a la mujer una cierta subordinación social con respecto al hombre" (5)
• No es el hombre a imagen y gloria de Dios y la mujer es la gloria del hombre (6)
• No es el marido el que gobierna la familia y cabeza de la mujer (7) 
• No es subordinada y obediente al marido
• No se encuentra la personalidad femenina completa y únicamente desarrollada en la madre (8)
• No es quien encarna perfectamente el “genio femenino” (Juan Pablo II)
• No es pura materia (Santo Tomás)
• No es algo deficiente u ocasional (9) 
• No es defectuosa y mal nacida (Santo Tomás, Summa Theologica)
• No es la puerta del demonio, ni la primera desertora, ni la causa de la muerte de Dios (10)
• No está dispuesta al servicio de una matriz (11)
• No es María y tampoco lo opuesto a ella (12)
• No es desobediencia, pecado, culpa, muerte, tentación...
• No es lo que le impida ser libre, plena y digna
• No es lo que le prive de ejercer su derecho humano a una vida libre de violencia
• No es, no es, no es, eso que dicen ellos que es.

Podría seguir con esta lista respondiendo a lo que NO es ser mujer..., mas ahora te pido a ti que nos ayudes a responder a la pregunta ¿qué es ser mujer? a través de la vía negativa o apofática, es decir, a través de escribir lo que NO es una mujer desde tu experiencia y sentipensar.

Aquí te dejo el enlace para que dejes tu opinión: https://padlet.com/25N2021/m135o1a31z2p83u0

Citas:

* Créditos a la imagen realizada por Ana Sofi Toca Art @astocaart, por este regalo a Tras las huellas de Sophía en este #8M2023

(1) Derrida, J. Cómo no hablar. Denegaciones (https://elartedepreguntar.files.wordpress.com/2009/08/como-no-hablar-denegaciones.pdf)

(2) Vega, Amador. Estética apofática y hermenéutica del misterio: elementos para una crítica de la visibilidad (https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-24502009000100001)

(3) Aci Prensa "Mujer", https://ec.aciprensa.com/wiki/Mujer (consultado 25-02-23)

(4) Aristóteles “De animal.gennerat.” II, 3ª ed. Berol., 773a

(5) Aci Prensa "Mujer", https://ec.aciprensa.com/wiki/Mujer (consultado 25-02-23)

(6) (I Cor., 11, 7)

(7) Aci Prensa "Mujer", https://ec.aciprensa.com/wiki/Mujer (consultado 25-02-23)

(8) Aci Prensa "Mujer", https://ec.aciprensa.com/wiki/Mujer (consultado 25-02-23)

(9) Pérez, Antonio. Tomás de Aquino y la razón femenina (http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0798-11712008000200002)

(10) Tertuliano. "De Culta Feminarum", 1,1.

(11) Arvesú, F.  "La virilidad y sus fundamentos sexuales", (1962). 

(12) San Ireneo, Contra las Herejías, Libro III, cap. 22( 185 d.C.).