Recuerdo el título de un libro que no leí por razones fácilmente comprensibles: “Dios es razonable” o algo así (por cierto, ¿en sentido subjetivo u objetivo?). Es razonable entender que, sin leerlo, uno sabe de qué trata  y no es cuestión de perder el tiempo sabiendo que Dios es lo más “irracional” que darse pueda, por numerosas razones que no son del caso ahora (léase a Freud, Adler, Jung, Frazer...).

Pero supongamos que Dios es razonable: ¿qué podrá opinar de los argumentos que siguen? Vamos a ellos, revivamos la “escolástica” y razonemos, aunque sea con sofismas; así podremos vislumbrar un poco, con sus mismas vías, lo “razonable” que es Dios.

Ahí van unas cuantas pedradas de la más pura escuela sofista:

1. Sofisma primero: Lo que no se comprende no puede ser contenido del conocimiento; si algo no se puede conocer, menos se puede creer; Dios, por esencia, es incomprensible, por lo que no se puede creer un Dios al que no se conoce (silogismo en Darii).
2. Otro: Entre fe y conocimiento debe existir un nexo necesario, para poder asimilar lo que se cree; pero Dios es inasequible para el conocimiento; luego no podemos tener fe.
3. Y otro sofisma: No se puede entender lo que no se puede definir; la fe en un Dios indefinible no se puede expresar ni definir, ya que, dicen, la fe es una vivencia; luego no se puede tener ningún concepto ni tener fe racional en Dios.
4. Sólo la evidencia es fuente de verdad; Dios, por esencia, no es evidente ni demostrable; por lo tanto cualquier concepto de Dios es falso.
5. Sofisma práctico: El hombre no puede disponer ni usar de lo que no conoce, esto es evidente; por su esencia, Dios es algo incognoscible e indemostrable, luego el hombre que dirige sus oraciones, sus ritos, etc. a Dios, es un irracional.
6. Éste es fuerte: Decir que algo es esto o lo otro sin demostrarlo, es subjetivo y se puede rechazar o interpretar de muchas maneras; Dios, para unos, es omnipotente y necesario, pero, para otros, es una entelequia (¡un cuarto de la humanidad!); luego Dios depende de la interpretación de cada uno, Dios es algo subjetivo.
7. Un principio filosófico: No se deben multiplicar los entes sin necesidad. La naturaleza se explica, bien que poco a poco, según sus propias leyes, luego ¿para qué inventar un Creador y un Ser Providente?
8. Similar: El efecto tiene que tener relación con la causa; todas las cosas que suceden en la naturaleza se explican o se van explicando –racionalmente-- por causas naturales, luego no se necesita una “causa” divina ajena a la naturaleza.
9. Lo material no puede tener causa sobrenatural (espiritual, mental...); luego no se puede deducir un ser espiritual, inmaterial, etc. como causa de lo que sucede en el mundo y en el hombre.

 Por no alargar la retahíla y por no recalentar el caletre de quien pretenda desmontar silogismos, dejamos el resto de argumentos y comentarios para el próximo día. En tanto, espero la respuesta del Dios razonable.