La Biblia y la vida. Diez preguntas más (51-60)

50. Volvemos a la Biblia: en ella se cuenta cómo Dios interviene continuamente en la historia humana (más bien "intervenía", porque todo sucedía siempre in illo tempore, en la antigüedad). ¿Por qué Dioos no habla más claramente en nuestros días, hoy que, para ejemplo de vida, todo se puede conocer al instante? Y si hacemos alusión a hechos siniestros, ¿por qué no paraliza la mano y la boca a quienes desgarran la sociedad emprendiendo guerras acordes con sus apatencias?

51. ¿Cómo pudo un Dios inmutable abandonar a su pueblo tanto en el año 70 como en 1941? ¿Es normal y suficiente que digan unos disidentes llamados cristianos que el que fue "pueblo elegido" lo abandonó y mató a su Hijo? Podría argüirse que el pueblo judío alzó la Ley contra él provocador y blasfemo Jesús, que se hacía proclamar Mesías y... ¿Dios?

52. ¿Puede un Dios amoroso y bondadoso abandonar a sus fieles, a todo un pueblo, cuando más lo necesitan? Y por otra parte, ¿no fue sólo "una parte" muy pequeña de ese pueblo la que se puso contra uno que se autoproclamó Hijo de Dios y mesías sólo porque "le seguían multitudes"?

53. Si el hombre para “funcionar” necesita la razón, si Dios lo creó así, racional y pensante, ¿se puede creer en algo que la razón rechaza? Piénsese en un Dios trino, un nacimiento virginal, un espíritu hecho hombre... ¿Por qué todo lo que se refiere a Dios es precisamente antinatural?

54. Los Profetas hablaban inspirados por Dios... Parece que hay que creer a Isaías cuando “profetiza” que una virgen dará a luz... ¿pero hay que creerle también cuando escribe: “Yo soy Yahveh, no hay ningún otro, yo modelo la luz y creo la tiniebla, yo hago la felicidad y yo creo la desgracia, yo soy Yahvé el que hago todo esto”? ¿Cómo conjugar un Dios sabiduría y bondad con “crear la desgracia”? ¿Esto hay que interpretarlo? ¿Lo primero es profecía, palabra revelada, y lo segundo no?

55. Biblia, mito del diluvio: para no tener que juzgar a Dios, hemos de considerar el que matara a todos los seres de la Tierra, excepto a cuatro personas, como un mito. De hecho, lo es. Pero, y ésta es la pregunta: ¿por qué esto es un mito y no todo el resto, como creación, con dos relatos distintos, Mar Rojo, Sinaí, Jericó, Jueces, Reyes, profecías, nacimiento de su Hijo...? ¿Y por qué todo eso se sigue leyendo en las iglesias como si de hechos históricos se trataran sin desmentirlo o al menos ofreciendo explicaciones ajustadas a lo que dicen los peritos? Pero no, siempre sin la más mínima interpretación.

56. Y otra vez una nueva incongruencia: ¿por qué la Biblia, siendo palabra dirigida a los hombres, ha de ser continuamente interpretada por hombres?

57. ¿Por qué lo que llaman "dudas de fe" se achacan a tentaciones del diablo y no a que la inteligencia se pregunte si será verdad lo que se cree? ¿Qué es lo que induce a creer, aun teniendo al lado quienes manifiestas que todo eso puede ser una monumental estafa y una falsedad racional?

58. ¿Por qué el creyente se siente seguro y se reafirma en sus creencias frente a la actitud común de los que cultivan la ciencia, la exégesis bíblica, siempre poniendo en duda y en entredicho las verdades que estudian? O en otro orden de cosas ¿no parece que esa fe se sustenta y nutre únicamente del culto y el rito?

59. Si uno que no cree en todo lo que un creyente cree, vive sin embargo una vida moral recta y decente, ¿por qué ese Dios amoroso y compasivo se preocupa tanto de que duden de él? ¿Por qué es más importante para Dios que la gente se enrole en una iglesia y le dé culto todos los domingos?

60. Veamos dos casos: un desastre natural que ha provocado un número elevado de muertos, del que el creyente se ha librado; otro, tras una enfermedad grave de la que se ha curado. La persona religiosa agradece a Dios de mil maneras, a veces ridículas y desproporcionadas, el haber sobrevivido. No, no siente y expresa cólera y odio contra Dios, primero por haberle sometido a tal prueba; luego, por la muerte de cuantos estaban a su lado. Muchos eran piadosos como él.