Los hechos tal como aparecieron en Internet: un profesor del Instituto “Menéndez Tolosa” (*) de La Línea de la Concepción, explicaba en clase el despiece del cerdo para la elaboración de los distintos productos derivados y el proceso de curación del jamón. Un alumno de 1º de Secundaria –no era tan niño como dicen, sino adolescente que sabe lo que dice— pidió que no se hablara de ello en clase, parece ser porque ofendía a sus convicciones religiosas.

El asunto derivó en denuncia de la familia por xenofobia y algo más. La policía tomó  declaración al profesor –en un estado de derecho, la policía no puede hacer otra cosa que seguir el cauce legal--, para quedar todo pendiente de la decisión del juez. Desconozco el final judicial del asunto, supongo que el juez procedería a la desestimación de la denuncia.

El profesor adujo cinco razones de suficiente peso racional como para seguir con sus explicaciones, que citamos porque estamos completamente de acuerdo con ellas, añadiendo todavía alguna consideración más:

1. Él era el profesor y podía hablar en clase de lo que creyera conveniente.
2. Los hábitos alimenticios de cada alumno no son relevantes en una clase
3. Las convicciones religiosas no tienen cabida en una clase de ciencias ni al profesor le tienen que importar.
4. En una clase de 30 alumnos, debería importar más lo que afecte a 29 que a uno. No son los 29 los que deben acomodarse a creencias irracionales.
5. Si a pesar de lo dicho, todavía el alumno está incómodo, tiene la posibilidad de elegir otro Instituto. Añadiríamos nosotros que puede elegir un centro islámico –desconozco si los hay-- o estudiar en su país de origen, algo que el profesor no diría.

Si las cosas fueron así y no hay ningún agravante que incidiera en la consideración de los hechos –¿le obligaron a ingerir un trozo de jamón al calenturiento musulmán? -- el hecho se podría calificar de kafkiano, o sea, absurdo.

Políticos y sindicalistas calificaron el asunto de “sorprendente”. ¿Sorprendente? Añado algún epíteto más: irracional, ofensivo, hilarante, desatinado, disparatado, impertinente, inverosímil, inconcebible… Mis consideraciones ante los cerca de 300.000 musulmanes residentes en España:

• 1) Es éste un ejemplo, intrascendente para nuestra cultura, de prohibiciones provenientes de un credo religioso que, como muchas otras cosas, son inaceptables en una sociedad adelantada. Algo de lo mucho que genera esta religión atrasada.
• 2) Tal hecho no contribuye en nada a la aceptación social del colectivo islámico, todo lo contrario: ponen en su contra al resto de la sociedad.
• 3) Con acciones como ésta, amparadas en una legislación que no debiera sobrepasar los límites del sentido común, se va llenando más y más la copa de aguante y tolerancia social de las exigencias de minorías que van camino de convertirse en quiste social, en vez de elementos integrados en la sociedad que los acoge.
• 4) Olvidan que quien se incorpora a otra sociedad ha de respetar y tratar de integrarse en la misma. No debe ser la sociedad la que se amolde a sus usos y costumbres. Por la misma razón, los supermercados deberían retirar de las estanterías cualquier elemento porcino cuando algún musulmán acuda a comprar.
• 5) La sociedad occidental ha avanzado precisamente por dejar de lado muchas costumbres, usos, preceptos, ordenamientos… religiosos. Algo ganarían los musulmanes tomando ejemplo de nosotros.
• 6) Es mi opinión que la religión se debe estudiar en la escuela, fundamentalmente la religión cristiana, pero no con una enseñanza dogmática sino histórica y cultural. Y también la islámica, si el Consejo Escolar lo cree oportuno. 
• 7) Hora es ya de que ellos mismos pongan en cuestión situaciones tan irracionales como la de prohibir la ingestión de determinada comida, sólo porque al fundador de turno no le caía bien el cerdo o los hábitos de vida porcunos le parecieran demasiado “guarros”. ¿Saben los fieles musulmanes, y los judíos, por qué se prohíbe comer cerdo?
• 8) Hay, además, un quid de desatino en el asunto, cual es la de querer tomar la parte por el todo. ¡Prohibir hablar de algo porque su ingestión está vetada!

Termino con un chascarrillo sacado de mi experiencia docente, aunque del mismo me enteré más tarde por no ser agente directo: en el colegio que yo regía, y hará de esto sus más de 20 años, teníamos algunos alumnos de procedencia étnica variada. Los había chinos, marroquíes, sudamericanos… y uno hindú.

Los padres de dicho alumno, muy cortésmente, pidieron “por favor” que a la hora de servir comida a su niño (quizá 5 ó 6  años), no fuera de vacuno.  --Muy bien, así será, parece ser que les dijo su profesora. Cuando tal comida se servía a los demás, él recibía un plato aparte… ¡pero de la misma comida!  --¿Qué tal te ha sabido tu comida “especial”?, le preguntó alguna vez su profesora. Quizá porque tal sabor no lo había probado nunca, el alumno se relamía de gusto y hablaba maravillas de la comida. Curiosamente o por fortuna, no cayó ningún rayo jupiterino o visnuítico sobre el colegio.

Pues eso.

____________________________

(*) No quiero decir muy alto el nombre de tal IS: Camilo Menéndez Tolosa fue un militar (1899-1971), combatiente en el Rif, general franquista, gobernador civil de Santander, Navarra y Campo de Gibraltar, Ministro, etc. Igual se enteran en tal ministerio y lo cambian.