51. ¿Cómo puede un Dios inmutable abandonar a su pueblo? ¿Es normal y suficiente que digan unos disidentes llamados cristianos que el que fue "pueblo elegido" lo abandonó y mató a su Hijo? ¿No tendría igual validez que éste creyera que era un provocador y un blasfemo contra la palabra antigua revelada?

52. ¿Puede un Dios amoroso y bondadoso abandonar a sus fieles, a todo un pueblo, cuando más lo necesitan? Y por otra parte, ¿no fue sólo "una parte" muy pequeña de ese pueblo la que se puso contra el así autoproclamado Hijo de Dios, dado que "le seguían multitudes"?

53. Si el hombre para “funcionar” necesita la razón, si Dios lo creó así, racional y pensante, ¿se puede creer en algo que la razón rechaza? (hablamos de un Dios trino, un nacimiento virginal, un espíritu hecho hombre...) ¿Por qué todo lo que se refiere a Dios es precisamente antinatural?

54. Los Profetas hablaban inspirados por Dios... Parece que hay que creer a Isaías cuando “profetiza” que una virgen dará a luz… ¿pero hay que creerle también cuando escribe: “Yo soy Yahveh, no hay ningún otro, yo modelo la luz y creo la tiniebla, yo hago la felicidad y yo creo la desgracia, yo soy Yahvé el que hago todo esto”? ¿Cómo conjugar un Dios sabiduría y bondad con “crear la desgracia”? ¿Esto hay que interpretarlo? ¿Lo primero es profecía, palabra revelada, y lo segundo no?

55. Biblia, mito del diluvio: para no tener que juzgar a Dios, hemos de considerar el que matara a todos los seres de la Tierra, excepto a cuatro personas, como un mito. De hecho, lo es. Pero, y ésta es la pregunta: ¿por qué esto es un mito y no todo el resto, como Creación --con dos relatos distintos--, Mar Rojo, Sinaí, Jericó, Jueces, Reyes, profecías, nacimiento de su Hijo...? ¿Y por qué todo eso se sigue leyendo en las iglesias como si de hechos reales se trataran sin desmentirlo y siempre sin la más mínima interpretación?

56. ¿Por qué la Biblia, siendo palabra dirigida a los hombres, ha de ser continuamente interpretada por determinados hombres que dicen haberla estudiado? ¿No será que lo único que aprenden es a interpretarla?

57. ¿Por qué lo que llaman “dudas de fe" se achaca a tentaciones del diablo y no a que la inteligencia se pregunte si será verdad lo que se cree? ¿Qué es lo que alienta a creer aun teniendo la duda de si todo eso no será una monumental estafa y una falsedad racional?

58. ¿Por qué el creyente se siente más seguro de sus creencias frente a la actitud común de los que cultivan la ciencia, siempre poniendo en duda y en entredicho las verdades que estudian? O en otro orden de cosas ¿no parece que esa fe se sustenta únicamente del culto y el rito?

59. Si uno que no cree en todo lo que un creyente cree, vive sin embargo una vida moral recta y decente, ¿por qué ese Dios amoroso y compasivo se preocupa tanto de que duden de él si su razón le dice que no es evidente? ¿Por qué es más importante para Dios que la gente se enrole en una iglesia y le dé culto todos los domingos?

60. Ante un desastre que ha producido un número indeterminado de muertos o tras una enfermedad grave de la que se ha curado, una persona religiosa agradece a Dios de mil maneras, a veces ridículas y desproporcionadas, el haber sobrevivido. Pero ¿por qué no siente y expresa cólera y odio contra Él por haberle sometido a tal prueba y, sobre todo, porque otros hayan perecido?