A dos mil años de preguntas, respuestas que no convencen - 5

Explicaciones se dan, pero generan nuevas dudas.

Las mismas preguntas 5

Sí, son preguntas a las que ya han contestado los "doctores de la Iglesia", pero no dejan de ser preguntas que regresan una y otra vez para quienes, hoy, acceden a las propuestas de la credulidad. Y las respuestas de antaño no sirven hogaño.

41  ¿Por qué sabemos que hay un solo dios y no muchos? Por citar un testimonio, de hecho los musulmanes tachan a los cristianos de politeístas.

****************

42  ¿Cómo podemos asegurar que existe algo que sólo tiene consistencia en la mente de los que creen en él y no en la mente de otros muchos que no creen? ¿No será que Dios es una creación de esos que en él creen?

****************

43  ¿Por qué depende tanto la existencia de un Dios real de las convicciones interiores de una persona o de millones de personas cuando otros muchos millones niegan tal existencia? ¿Quién tiene razón? ¿Existe Dios sólo porque se cree en él?

****************

44  Existen numerosas religiones; todas son verdaderas; algunas hasta lo dicen, como la cristiana: ¿qué criterios hay para asegurar que la que profesan unos es más verdadera que la que profesan los otros?

****************

45  Si hay que admitir la religión verdadera por fe, ¿por qué existen en el mundo tantas "fes verdaderas" que se contradicen unas a otras?

****************

46  Y si interpelamos a Dios… ¿cómo consiente el contrasentido de que existan religiones falsas? ¿Cómo consiente Dios que existan “asociaciones” --religiones organizadas-- que, para honrarle, vivan en la falsedad?

****************

47  ¿Esgrimen que el número de creyentes es uno de esos criterios de veracidad, verdad y existencia para convencer a otro de que la suya es la religión verdadera?

****************

48  ¿Quién puede ser esa persona imparcial que diga cuáles son esos criterios? ¿Esa persona ha de tener criterios sobrehumanos inimaginables?

****************

49  ¿Cómo se explica que el Cristianismo, religión cuyo mandamiento mayor es el amor, haya propiciado una <strong>historia sangrienta </strong>de poder, dominación, muerte, persecución, tortura y demás lacras "propias" de humanos que teóricamente no creen? ¿No parece que el abandono de los principios racionales por principio religiosos propicia esas conductas?

****************

50  Volvemos a la Biblia: en ella se cuenta cómo Dios interviene continuamente en la historia humana (más bien "intervino", porque todo sucedió siempre "in illo tempore", en la antigüedad). ¿Por qué no se dan actuaciones en el presente? ¿Por qué no precisamente para detener las dos Guerras más sangrientas de la Historia o para evitar el Holocausto del que fue, y es, su pueblo?

****************

51  ¿Cómo puede un Dios inmutable abandonar a su pueblo? ¿Es normal y suficiente que digan unos disidentes llamados cristianos que el que fue "pueblo elegido" lo abandonó y mató a su Hijo? ¿No tendría igual validez que éste creyera que era un provocador y un blasfemo contra la palabra antigua revelada?

****************

52  ¿Puede un Dios amoroso y bondadoso abandonar a sus fieles, a todo un pueblo, cuando más lo necesitan? Y por otra parte, ¿no fue sólo "una parte" muy pequeña de ese pueblo la que se puso contra quien se auto proclamaba Hijo de Dios, dado que "le seguían multitudes"?

****************

53  Si el hombre para “funcionar” necesita la razón, si Dios lo creó así, racional y pensante, ¿se puede creer en algo que la razón rechaza? (hablamos de un Dios trino, un nacimiento virginal, un espíritu hecho hombre...) ¿Por qué todo lo que se refiere a Dios es precisamente antinatural?

****************

54  Los Profetas hablaban inspirados por Dios... Parece que hay que creer a Isaías cuando “profetiza” que una virgen dará a luz ¿pero hay que creerle también cuando escribe: “Yo soy Yahveh, no hay ningún otro, yo modelo la luz y creo la tiniebla, yo hago la felicidad y yo creo la desgracia, yo soy Yahvé el que hago todo esto”? ¿Cómo conjugar un Dios sabiduría y bondad con “crear la desgracia”? ¿Esto hay que interpretarlo? ¿Lo primero es profecía, palabra revelada, y lo segundo no?

Volver arriba