Respuesta a Irene Lorenzo Izco, hija de José María Lorenzo Amelibia
Ciertamente, José María Lorenzo y Sebastián Cózar son testigos eminentes de la terca negación eclesial al celibato opcional
La Iglesia “no cuenta con muchos con los que cuenta Dios”
El 12 noviembre 2026, la hija de José María Lorenzo escribía en RD un artículo (“Lo que de verdad defendió mi padre, José María Lorenzo Amelibia. Respuesta a Rufo González”) quejándose de “incluir la figura de su padre junto con unas ideas sociales y religiosas que él no compartía en absoluto”. Se refiere al post “«Dios cuenta contigo», pero la Iglesia no”, de mi blog “Atrévete a orar” (RD 07.11.2026).
Me alegra esto: “Escribo este comentario para reivindicar públicamente las creencias que mi padre mantuvo hasta su muerte y que transmitió públicamente, así como el porqué de esas creencias. Su lucha: el celibato opcional. Hasta que Dios lo llamó a su lado, mi padre trabajó para que el Vaticano aceptara el celibato opcional de los sacerdotes católicos. Basaba esta petición en el origen de la norma: el celibato se impuso de forma general desde el II Concilio de Letrán, en el año 1139. El afirmaba que el celibato no es un dogma de fe católica y que, por tanto, debía ser opcional, máxime teniendo en cuenta que el propio San Pedro fue un hombre casado. Esta fue la lucha de toda la vida de mi padre, y no otra. Criticó posturas concretas, de personas concretas de la jerarquía eclesiástica, jamás a la Iglesia, de la que fue fiel hijo hasta su muerte”.
Te animo, Irene, a seguir reivindicando la opcionalidad del celibato. Al comentar su muerte, escribí: “Aunque no le saludé físicamente, hablé con Josemari por teléfono y por email. Conozco sus libros y la historia de su trabajo por lograr ser reconocido y valorado como sacerdote casado. Su ministerio ha sido frustrado en parte por una ley injusta, no procedente de Jesús: “Acerca de los célibes no tengo precepto del Señor” (1Cor 7, 25). Como San Pablo, ha ejercido el aspecto evangelizador del ministerio del sacramento del Orden. Ahí está su blog de RD, comentando evangelios, orientando espiritualmente, demostrando la injusticia eclesial de la ley del celibato. Es un ejemplo de coherencia y valor. Se enfrentó a los sectores conservadores de la Iglesia, a los que él pertenecía en el aspecto doctrinal y pastoral. Alentó a muchos sacerdotes que no podían soportar humanamente el celibato. Animó a vivir la doble sacramentalidad... Se creía llamado como el fundador de otra asociación española: “Alguien tenía que parar esa sangría de pastores solícitos con pasión por Jesús de Nazaret y con ganas de seguir al servicio de la comunidad eclesial como bautizados y como presbíteros” (Julio Pinillos). Estas dos asociaciones (ASCE y MOCEOP), junto con otras del mundo, han sido, y siguen siendo, la voz del Espíritu que se adelanta a la Dirección eclesial, apegada a la Ley más que al Evangelio. Ella aplica el Evangelio a los demás, pero no a ella y a sus instituciones” (RD 09.01.2026).
El artículo de mi Blog “«Dios cuenta contigo», pero la Iglesia no”era una denuncia de la hipocresía eclesiástica. Creemos que “Dios cuenta con todos”, como bien supone el lema del Día de la Iglesia Diocesana (08.11.2026). No así la “Iglesia, que debe imitar a Dios, siendo su “sacramento” (LG 1) y teniendo por imperativo el `sed imitadores de Dios, como hijos queridos, y vivid en el amor como Cristo os amó...´” (Ef 5,1s).
La tesis principal de mi artículo es que nuestra Iglesia “margina por leyes eclesiásticas, no por Dios ni por Jesús”, a distintos grupos eclesiales. Incluyo a “obispos y presbíteros (un cuarto de la clerecía), que tienen impedido el ejercicio del ministerio `ordenado´, por hacer uso del derecho humano, “universal e inviolable” (GS 26), de fundar una familia. También incluyo a otros grupos que reivindican su reconocimiento eclesial, como son las mujeres, divorciados vueltos a casar, LGTBI...
Para ilustrar y fundamentar mi tesis de que la Iglesia “no cuenta con muchos con los que cuenta Dios”, he recordado a tres testigos: José Mariía Lorenzo Amelibia (fundador y alma de la Asociación de Sacerdotes Casados de España, `ASCE´), Sebastián Cózar, (presidente actual de la Federación Latinoamericana de Sacerdotes Casados),y a José Melero Pérez (profesor jubilado que denuncia que “La Iglesia es involucionista”. RD 22 oct 2026).Los tres reconocen la marginación eclesial.
Ciertamente, José María Lorenzo y Sebastián Cózar son testigos eminentes de la terca negación eclesial a sus peticiones. De José María recordaba su post escrito un mes antes de morir (RD 19.11.2025): “Los sacerdotes casados creo que ni existimos para el Vaticano. Y por supuesto, somos nadie para la gran mayoría de los obispos. Los “trans” son considerados, ¡maravilloso! Nosotros ignorados”. Es muy triste que un fervoroso sacerdote, tras casi cincuenta años pidiendo cambiar una ley no evangélica,mantenga la convicción de que “no es nadie para la gran mayoría de los obispos”.
De Sebastián Cozar recogía la pregunta, tantas veces formulada,y la conclusión de suFederación de Sacerdotes Casados: “¿Por qué los Obispos, la Jerarquía eclesial o la principal autoridad de la Iglesia, no aceptan dialogar con los sacerdotes casados sobre el tema del celibato opcional y no obligatorio? Esta reflexión nos lleva a comprender que los miedos paralizan y limitan, de modo que en nuestra querida Iglesia se ve limitado un necesario avance. Ante la propuesta de diálogo, la Jerarquía de la Iglesia asume una actitud de silencio, que puede terminar significando una forma de asentir a nuestra formulación, pues el que calla otorga” (RD 17 junio 2026).
Del profesor jubilado, José Melero Pérez, recojosu denuncia, publicada en RD (22 octubre 2026), titulada“La Iglesia es involucionista”. Abre un abanico de personas y aspectos marginados por la Iglesia. Su reflexión coincide mucho con los movimientos actuales de la Iglesia: Revuelta de la mujeres católicas, divorciados vueltos a casar, LGTBI… Su tesis coincide con el espíritu del sacerdote anglicano, José Américo Quesada Blanco, en un artículo (RD 02 noviembre 2026) titulado “¿Evolución o Involución? El imperativo de retornar a la Iglesia de los Primeros Siglos”:
“¿Ha avanzado la Iglesia con el devenir de los tiempos o hemos asistido a una paulatina y sistemática involución?... Cabe cuestionarse si la farragosa estructura institucional y los intereses geopolíticos de Roma no han terminado por sepultar el mensaje prístino del Evangelio, obligándonos a plantear una disyuntiva radical: ¿no será que el único camino hacia el futuro es, en realidad, un regreso absoluto al sistema horizontal de la Iglesia primitiva?… La historia nos demuestra que, cada vez que una porción de la Iglesia ha intentado abrazar esa Vía Media y regresar a las fuentes perennes, el centralismo de la Curia ha respondido con el repliegue y la condena… La estructura actual continúa estando profundamente condicionada y lastrada por el centralismo absolutista. Para que la Iglesia recupere verdaderamente el prístino mensaje, aquello que explícitamente manda el Evangelio de Jesús y el fundamento sobre el que se crea el cristianismo y se aloja la Iglesia, no basta con corregir el rumbo de unos pocos pontificados ni con aplicar reformas institucionales superficiales. La respuesta definitiva exige la valentía ecuménica de despojarse por completo de los ropajes del poder monárquico medieval para regresar a la pureza, la sencillez y el sistema horizontal de comunión episcopal que caracterizó a los primeros siglos de nuestra fe común”.
Hasta la libertad evangélicahay que llegar para solucionar el celibato y la demanda de las mujeres y de diversos colectivos que piden ser valorados por la Iglesia. Con toda razón escribe José Melero: “Mientras Jesús predicó con sus palabras y hechos un cambio en la forma de pensar y actuar de las personas y de la sociedad, la Iglesia todavía mantiene una postura conservadora desde hace siglos, sin plantearse cambios relevantes propuestos por el Evangelio y los signos de los tiempos. Los pequeños cambios no son despreciables, siempre que se pise el acelerador en vez del freno. Quedarse en pequeños cambios sin avanzar sería un engaño, un lavado de cara. La Iglesia debe tener una actitud firme en no escudarse en la Tradición, e ir dando pasos”.
rufo.go@hotmail.com