Excomunión: el castigo que ya no asusta a nadie

Hubo un tiempo en que la excomunión era un arma temible. Bastaba una sentencia de Roma para hacer tambalear tronos, aislar reinos y doblegar voluntades. Era algo más que un castigo espiritual: era una condena social, política y moral. Hoy, en pleno siglo XXI, esa misma sanción apenas provoca reacción. La excomunión ha dejado de ser un instrumento de autoridad para convertirse en el reflejo del descrédito moral de quien la impone.

El problema no es simplemente que la fe se haya debilitado o que la sociedad haya cambiado. El núcleo del conflicto es mucho más profundo: la Iglesia ha erosionado su propia credibilidad hasta vaciar de contenido sus condenas más severas. Pretende hablar en nombre de la justicia divina mientras carga con contradicciones que resultan cada vez más evidentes.

La raíz de esta pérdida de autoridad está en una asimetría escandalosa en la administración de su justicia interna. Durante décadas, la institución ha actuado con rapidez frente a disidencias doctrinales o conflictos litúrgicos, mientras que ha sido lenta, ambigua o incluso encubridora frente a abusos sexuales y de poder en su interior. Esta doble vara de medir no solo genera indignación: destruye cualquier legitimidad para utilizar el nombre de Dios en sus sanciones.

Durante décadas, la institución ha actuado con rapidez frente a disidencias doctrinales o conflictos litúrgicos, mientras que ha sido lenta, ambigua o incluso encubridora frente a abusos sexuales y de poder en su interior. Esta doble vara de medir no solo genera indignación: destruye cualquier legitimidad para utilizar el nombre de Dios en sus sanciones.

Las propias Escrituras son contundentes en este punto. El Evangelio advierte: “Nada hay oculto que no llegue a descubrirse” (Lc 8,17). Sin embargo, la historia reciente muestra cómo lo oculto no solo existía, sino que fue protegido. Y frente a eso, la institución no siempre ha respondido con la firmeza que exige el mensaje que predica. Una autoridad que no protege a los vulnerables pierde el derecho moral a exigir obediencia.

Este descrédito no es abstracto; se concreta en casos reales. El del sacerdote Rafael vez Palomino es un ejemplo significativo. Cuando quienes denuncian abusos de poder o injusticias internas son castigados en lugar de escuchados, la institución envía un mensaje devastador: la verdad importa menos que la estructura. Y eso socava cualquier pretensión de autoridad espiritual.

El del sacerdote Rafael vez Palomino es un ejemplo significativo. Cuando quienes denuncian abusos de poder o injusticias internas son castigados en lugar de escuchados, la institución envía un mensaje devastador: la verdad importa menos que la estructura. Y eso socava cualquier pretensión de autoridad espiritual.

A esta crisis se suma una profunda desconexión con la realidad cotidiana. Durante años, la Iglesia ha aplicado normas rígidas a situaciones humanas complejas, como la de los divorciados vueltos a casar, excluidos en muchos casos de los sacramentos. Equiparar jurídicamente estas situaciones con rupturas doctrinales graves ha contribuido a banalizar el sentido mismo del castigo.

Frente a esta rigidez, el mensaje evangélico resulta incómodo. Jesús afirma: “El sábado se hizo para el hombre, y no el hombre para el sábado” (Mc 2,27). Sin embargo, en demasiadas ocasiones, la institución ha invertido este principio, priorizando la norma sobre la persona, el código sobre la compasión.

El problema no es solo jurídico, sino también profundamente simbólico. La palabra “hipocresía”, del griego hypokrisis, remite al teatro, a la representación de un papel. Y esa imagen describe con inquietante precisión lo que muchos perciben hoy: una religión que corre el riesgo de convertirse en escenografía, en apariencia sin correspondencia con la realidad moral.

La palabra “hipocresía”, del griego hypokrisis, remite al teatro, a la representación de un papel. Y esa imagen describe con inquietante precisión lo que muchos perciben hoy: una religión que corre el riesgo de convertirse en escenografía, en apariencia sin correspondencia con la realidad moral.

Los Evangelios son especialmente duros con esta actitud. Jesús denuncia: “Cuando des limosna, no toques la trompeta como hacen los hipócritas” (Mt 6,2), y añade sobre la oración: “No seáis como los hipócritas, que gustan de orar en público para ser vistos” (Mt 6,5). El Dios del que habla Jesús no se fija en la apariencia, sino en lo oculto, en la verdad del corazón. Sin embargo, la estructura eclesiástica ha tendido a privilegiar el rito sobre la ética, la forma sobre el fondo.

Como ha señalado el teólogo y exegeta Gerd Theissen, “los ritos son acciones que, debido al rigor en la observancia de las normas, se constituyen en un fin en sí mismos”. Y ahí reside el peligro: cumplir la norma puede tranquilizar la conciencia sin transformar la conducta. Esta lógica ha permitido mantener una apariencia de rectitud mientras se toleraban comportamientos incompatibles con el Evangelio.

A todo ello se suma otra incoherencia persistente: la discriminación de la mujer dentro de la Iglesia, que no se limita únicamente a su exclusión de espacios de decisión, sino que alcanza el núcleo mismo de la estructura sacramental con la negativa al acceso de la mujer al sacerdocio. En una sociedad que avanza hacia la igualdad, esta prohibición refuerza la percepción de una institución anclada en esquemas de poder que contradicen su propio mensaje. Resulta difícil predicar dignidad universal mientras se niega a la mujer la posibilidad de ejercer plenamente el ministerio.

Resulta difícil predicar dignidad universal mientras se niega a la mujer la posibilidad de ejercer plenamente el ministerio.

Da la impresión, incluso, de que ciertos sectores de la jerarquía actúan con una lógica más cercana a la burocracia que a la fe. Si realmente creyeran en la justicia divina y en la verdad que proclaman, no podrían comportarse con criterios meramente corporativos o de autoprotección. Porque el Evangelio también advierte: “Por sus frutos los conoceréis” (Mt 7,16).

Aquí emerge la gran paradoja: una institución que predica el perdón, la caridad y la justicia, pero que no los practica internamente, termina deslegitimando su propio mensaje. Y cuando eso ocurre, cualquier castigo que imponga pierde su eficacia.

Hoy, la excomunión ya no provoca temor ni remordimiento. Genera, en el mejor de los casos, indiferencia; en el peor, indignación. No porque la sociedad haya dejado de creer en valores, sino porque ha dejado de reconocer en la Iglesia una autoridad coherente con ellos.

La excomunión no ha perdido fuerza por culpa del mundo moderno. La ha perdido porque la Iglesia ha debilitado su propia autoridad moral al no imitar el ejemplo de Cristo, al no dar testimonio de aquello que predica. Mientras no haya una transformación real —basada en la verdad, la justicia y una auténtica compasión hacia las víctimas—, sus sanciones seguirán siendo lo que hoy son: palabras solemnes sin peso real.

Y entonces se cumplirá, una vez más, la advertencia evangélica más incómoda: “Este pueblo me honra con los labios, pero su corazón está lejos de mí” (Mt 15,8).