Jesús contra las cruzadas (siglo XII) Tres anti.cruzados para el siglo XXI: Domingo, Francisco, Ignacio

Comenté anteayer el evangelio de mañana: Mt 25, 31-46. Desde esa perspectiva, con Jesús, contrario a las cruzadas y expulsado de Palestina/Israel por la guerra, retomo el motivo de la gran lucha por Israel-Palestina que  fueron las cruzadas del siglo XII d.C.

          Aquellas cruzadas del XII terminaron por error, culpa y derrota de los cristianos. Hoy (2026) se elevan y gritas muchos neo-cristianos falsos que siguen proclamando guerras con armas y banderas de cruzada en contra de Jesús, diciendo que defienden valores opuestos a Jesus, su dinero, su poder su vana-gloria..

Perdidas (gracias a Dios) las cruzadas del siglos XII  surgieron en el XIII y XVI tres grandes testigos de la fe cristiana, promotores del  diálogo (Domingo), de la solidaridad (Francisco) y de lanueva misión de Jesús (Ignacio).

INTRODUCCIÓN

Al principio del siglo XII d.C muchos cristianos quisieron expresar su identidad, de un modo militante (por guerra)  en contra de la vida y mensaje de Jesús, sin advertir quizá que al hacerse cruzados dejaban de ser cristianos

Comenzó el siglo XII había con la primera cruzada (1095-1099) y la conquista de Jerusalén (1099) yterminó con la reconquista de la ciudad por los musulmanas (1187). No había todavía estados nacionales propiamente dichos, ni una estructura social independiente de la religiosa. No había en Europa occidental verdadero cristianismo, sino reinos, principados, territorios que girabann en torno a varios centros de influjo político y de un modo especial en torno al papa.  

Al norte y este quedaban pueblos que no habían sido bien cristianizados, pero no ofrecían gran peligro: poco a poco iban entrando en la unidad de Europa occidental cristiana. Al oriente estaban los ortodoxos del imperio bizantino .Teóricamente eran aliados; pero su misma evolución social y religiosa les ha ido separando del cuerpo que se forma en torno al papa, para quedar al margen, con su historia y vida diferente. Fuera de los reinos cristianos estaban los musulmanes.

 El mundo parecía roto en dos mitades enfrentadas: Cristianos y musulmanes. Los primeros cristianos fueron, como contrarios de la guerra y extendieron su fe por palabra y testimonio de vida. Pero cuando algunos pueblos "convertidos" se enfrentaron a los "bárbaros" paganos comenzó a mirarse la guerra como un hecho permitido y hasta religioso, de manera que en esa línea, muchos cristianos olvidaron su origen, se hicieron violentos, hombres de guerra.   

En una línea cercana en ciertos rasgos al AT se movían ya los musulmanes, que entendían y ejercían la guerra como medio de conquista y expansión creyente, en gesto que suponer una amenaza para ciertos cristianos, desde España hasta Bizancio.

Humanamente hablando, era normal que esa pretendida amenaza musulmana de guerra (yihad) suscitara una respuesta mimética cristiana, de cruzada o guerra santa.

Las cruzadas no fueron lucha generalizada de cristianos contra musulmanes, sino combates bien localizadas en torno a Palestina que tenían como meta la conquista y liberación "cristiana" de la pretendida tierra santa, centrada en el sepulcro de Jesús. Parte de la nueva Iglesia de Occidente quiso volver de manera militar hacia su origen, para encontrar su identidad, su punto de partida en aquel trozo de tierra donde el Cristo padeció y fue muerto y abrirse luego a su destino universal, que lleva de Jerusalén a todas las naciones.

 Los cristianos, bien conscientes de sí mismos, quisieron reencontrar su fuente en la frontera (o centro) de la tierra de elección, Jerusalén, para demostrar así su propia elección y poderío por la guerra.  

Muchos cristianos pensaron que los enemigos se oponían a la fe del evangelio utilizando armas de la guerra. Con armas deberían defenderla los amigos. Se plantea así en toda crudeza el tema de una guerra que aparece como santa para musulmanes (imitadores de un Mahoma militar) y par los cristianos que se atreven a invertir (convertir) la cruz (muerte en favor de los demás) y la convierten (con la bendición del Papa)  

 PAPA URBANO II. PRIMERA CRUZADA (1096-1099)

Por interés de defensa de su territorio, no por conquista de un territorio ajeno, el emperador bizantino, Alejo Comneno (1081.1118), quiso resistir al impulso de los turcos, pidiendo ayuda militar a los normandos, y, de un modo especial, al Papa Urbano II que en ese momento tenía  mucho poder moral y militar y que empezó convocando un concilio en Piacenza (marzo 1095), con el deseo de ayudar al emperador bizantino, para luchar contra los turcos.

Pero sus desavenencias con el emperador germano Enrique IV hicieron que su propuesta no triunfara, de modo que el  papa (Odón de Chantillon: noble francés, sido prior benedictino de Cluny) promovió y convocó la cruzada, dirigiéndose directamente al pueblo y a los nobles de Francia, más que al emperador germano.

Así lo hizo, viniendo a Clermont, Francia, donde convocó ese mismo año (noviembre 1095) un concilio, logrando convencer a la nobleza franca para que acudiera en ayuda de los bizantinos, y fuera a liberar la Tierra Santa, con lo que empezó la 1ª Cruzada.

Cruzada de los francos

Al Concilio de Clermont  asistieron sobre todo, clérigos y nobles francos, a quienes el Papa aseguró que Dios les había elegido para liberar la Tierra Santa, a fin de que ella no estuviera en manos de infieles, añadiendo que Dios perdonaría los pecados de aquellos que cumplieran su voluntad (¡Dios lo quiere!) y se alistaran así en la cruzada, entendida como un sacramento de la iglesia.

1099. Toma de Jerusalén

Los cruzados partieron el año 1096, dirigidos por Godofredo de Bouillon y otros nobles franceses (con soldados y clérigos de otros grupos nacionales: flamencos, normandos, germanos etc.). Pasaron por Constantinopla y reconquistaron zonas de la actual Turquía (que en parte dejaron en manos bizantinas) y, dirigiéndose por Antioquía, se apoderaron finalmente de Jerusalén, el año 1099, imponiendo allí por guerra un reino cristiano.

Siendo un “sacramento eclesial” (impulsado por un papa monje: Urbano II), esta cruzada y las siguientes fueron movimientos militares, económicos y sociales, en los que se forjó la identidad de Europa occidental, no sólo oponiéndose al Islam, sino aprendiendo muchas cosas del Islam, en un mundo donde las culturas se comunicaban por guerra.

Las cruzadas enfrentaron y relacionaron a los cristianos de occidente con los musulmanes del primer imperio turco (selyúcida), no sólo en el frente de combate, sino en otros niveles (económicos, culturales), de manera que ambos mundos, oriente y occidente, se comunicaron a lo largo de cien años cruciales para la historia del mundo, que de un modo indirecto contribuyeron a la decadencia del sacro imperio germánico y al desarrollo y triunfo de los nuevos estados nacionales (Francia Inglaterra, Aragón, Castilla). Fue una guerra entendida al principio como sacramento esencial de la iglesia, para ir cambiando de sentido, convirtiéndose al fin en desgracia y maldición para la iglesia.

PAPA EUGENIO III, CRUZADA DEL CISTER Y DE LOS TRES REYES (1147-1149)

          La primera había estado dirigida por Urbano II (1088-199), monje de Cluny La segunda,  estaría por un discípulo de San Bernardo, monje del Cister,  abad de Tre Fontane, junto a Roma, que tomó el nombre de Eugenio III (1145-1153), habiendo encontrado mucha oposición en Italia, por su insistencia en la pobreza y por revueltas populares, por lo que tuvo que exilarse a Francia, donde encargó a su inspirador Bernardo de Claraval la predicación de la cruzada, entendida ya en forma radical como guerra santa por la defensa de la Cristiandad.

          Los reyes cristianos de Jerusalén (Balduino I y II), y los de otras ciudades del entorno (Antioquía, Édesa)   habían logrado conservar por un tiempo el poder, manteniendo un equilibrio con otros gobernantes musulmanes de la zona, pactando y asumiendo en parte un estilo de vida semejante al de ellos. Por otra parte, en ese tiempo, como respuesta a a los cristianos, fueron surgiendo en el entorno musulmán grupos también “radicales” que proclamaron a su vez la Yihad o Guerra Santa en contra de la guerra cristiana, de forma  que hacia el  año 1144 (tras la reconquista de Edesa, Siria), pusieron en peligro la presencia de los cristianos en la Tierra Santa.

Esta fue una cruzada de reyes

Fue convocada por Eugenio III y predicada por Bernardo de Claraval en diversas zonas de Francia y Alemania, logrando que participaran en ella los príncipes más poderosos de la cristiandad: Luis VII de Francia y el  emperador Conrado III, que llegaron a Jerusalén con grandes tropas. Las crónicas de aquel tiempo relatan los “milagros” que Bernardo habría realizado con sus sermones a favor de una guerra que ahora tomaba un sentido más “religioso”, , en la línea de una teología de Qumrán, en contra del mensaje de Jesús.

1149 Fracaso

Pero los príncipes católicos (Luis de Francia y Conrado de Alemania) no lograron ponerse de acuerdo, ni respondieron a los deseos del emperador bizantino (Manuel I Comneno), ni siguieron el consejo de Balduino III, rey de Jerusalén, de manera que en vez de enfrentarse con Nur al-Din, nuevo líder de los musulmanes, se empeñaron en conquistar la ciudad de Damasco (que además estaba aliada a los cristianos), fracasando en el intento, no sólo en sentido militar, sino también cristiano.

          Éste fue un fracaso político de los “reinos” cristianos, que no lograron ponerse de acuerdo en la batalla, en un guerra contrario a la raíz del  evangelio. Tanto el emperador bizantino, Manuel Comneno (como los reinos de tradición ortodoxa) desconfiaban del sentido cristiano de la cruzada, tanto por razones político-sociales como religiosas. Es normal que ella fracasara y que sus promotores  monjes (Eugenio III y Bernardo de Claraval), murieran decepcionados y humillados, el mismo año 1153, sin que se hubieran cumplido sus deseos.

  CAÍDA DE JERUSALÉN (1187), SALADINO. CRUZADA 3 (1191-1192).

          El imperio de los turcos selyúcidas, que un siglo atrás habían conquistado casi todo el oriente musulmán, se había dividido en pequeños principados, incapaces de resistir a los cristianos. Pero el general kurdo Saladino (1138-1193), que había luchado al servicio de Nur al-Din, logró unirlos de nuevo. Era un líder carismático, hombre culto, gran estratega, y pudo vincular a diversos grupos musulmanes, desde Egipto hasta Mesopotamia, logrando expulsar a los cruzados.

  La estrategia de Saladino, que culminó en la conquista musulmana de Jerusalén, ha definido por mucho tiempo  las relaciones entre musulmanes y cristianos.  

1187. Caída de Jerusalén

Murió Balduino IV, rey cruzado de Jerusalén (1185), y los cristianos francos de la zona (algunos de los cuales habían nacido allí) se dividieron en varias facciones: Unos querían seguir luchando, otros pactar con los musulmanes. Triunfó el ala más radical, dirigido por los templarios, y la situación desembocó en una guerra abierta entre Guy de Lousignan (último rey franco) y Saladino, que culminó en la batalla de los Cuernos de Hattin, Galilea, el 1187, con la derrota de los cristianos y la toma ulterior de Jerusalén por Saladino.

1191-1192. Tercera cruzada

 Tras la caída de Jerusalén, el Papa Gregorio VIII convocó la 3ª Cruzada, a la que respondieron numerosos príncipes cristianos, incluso algunos que estaban enfrentados entre sí, como Ricardo Corazón de León de Inglaterra  y Felipe II de Francia. También se unió el Emperador Federico I Barbarroja y el rey de Hungría. Pero la empresa fracasó, por falta de entendimiento con el emperador bizantino y por la muerte de Barbarroja. Tras diversas alternativas, los cruzados no fueron capaces de reconquistar Jerusalén, por lo que Ricardo  de Inglaterra) pactó con  Saladino: Jerusalén  quedaría en manos musulmanas, pero los peregrinos cristianos podrían visitar sus santuarios. Así terminó el “sueño” de la conquista cristiana de Jerusalén, aunque se siguieron convocando cruzadas a lo largo de todo el siglo XIII, pero sin ninguna capacidad de éxito militar..    

  TEOLOGÍA DE CRUZADA. SANTO TOMÁS. Y SAN BERNARDO

La teología de fondo de las cruzadas  ha penetrado en el lenguaje del Derecho Canónico, inspirado e y el Decreto de Graciano (1160), en el que se dice (de forma contraria al NT) cree que la iglesia se haya autorizada para proclamar la guerra santa (o de cruzada) contra los infieles (no cristianos) , combatiendo a sus contrarios, persiguiendo a sus herejes. Ésta es la doctrina ratificada po Santo Tomás:

Hay infieles que nunca han recibido la fe, como son los gentiles y los judíos. Estos no deben ser obligados de ninguna forma a creer, porque el acto de creer es propio de la voluntad. Deben ser, sin embargo, forzados por los fieles, si tienen poder para ello, a no impedir la fe con blasfemia, incitaciones torcidas o persecuciones manifiestas. Por esta razón, los cristianos suscitan con frecuencia la guerra contra los infieles, no para obligarles a aceptar la fe (pues si los vencen y hacen cautivos los dejan en su libertad para creer o no creer), sino para forzarles a no impedir la fe de Cristo. Hay, sin embargo, infieles que han recibido alguna vez la fe y la profesaron, como los herejes y los apóstatas. Estos deben ser, aun por la fuerza física, compelidos a cumplir lo que han prometido y mantener lo que una vez han aceptado[1].

Esta guerra santa se dirige contra los herejes, para obligarles a cumplir su "compromiso" cristiano y contra los infieles, para que no opriman ni cautiven a los seguidores de Jesús, poniendo en peligro su vida de creyentes. Ciertamente, Tomás sabe, con la tradición cristiana, que no se puede usar la fuerza para imponer la fe, pero debe utilizarse para defenderla; por eso, siempre que haya cristianos cautivados (en contexto de persecución), es conveniente proclamar la guerra santa para liberarlos, impidiendo así que los infieles los persigan u opriman, con riesgo de quitarles la fe.

Superando en dureza esta postura jurídica, se extiende un nuevo tipo de reflexión de autores como san Bernardo, con su teología de cruzada en favor de los soldados/religiosos de la nueva milicia de Jesús (del Temple) que combaten dentro o fuera de Jerusalén, para defender "la causa del Señor" en contra de sus adversarios:

Ha nacido una nueva Milicia, precisamente en la misma tierra que un día visitó el sol que nace de lo alto (Jesús), haciéndose visible en la carne. En los mismos lugares donde él dispersó con brazo robusto a los Jefes que dominan en las Tinieblas, aspira esta milicia a exterminar ahora a los hijos de la infidelidad en sus satélites actuales, para dispersarlos con la violencia de su arrojo y liberar también a su pueblo, suscitándonos una fuerza de salvación en la casa de David, su siervo[2].

Esta es una relectura bélica del Benedictus (Lc 1, 67-79) partiendo del AT, y dando otro sentido a textos que Lucas (o el autor cristiano de aquel canto) habían desmilitarizado. Por Jesús, que nace pobre y muere sin defensa militar,  San Bernardo remilitariza las palabras del Benedictus y presenta a los cruzados cristianos como nuevos caballeros del Templo de Dios, están determinados a exterminar a los hijos de la ira o infieles (cf. Ef 2, 2; 5, 6), para liberar a los creyentes oprimidos, suscitando así el gran reino o cuerno de salvación de Dios sobre la tierra (cf. Lc 1, 69).    Por eso, esta guerra se concibe como  sacramento de la iglesia. Por eso arenga a los soldados diciéndles:

Marchad, pues, soldados, seguros al combate y cargad valientes contra los enemigos de la cruz de Cristo (cf. Flp 3, 18), ciertos de que ni la vida ni la muerte podrán privaros del amor de Dios que está en Cristo Jesús (cf. Rom 8, 38), quien os acompaña en todo momento de peligro, diciéndonos:  Si vivimos, vivimos para el Señor; si morimos, morimos para el Señor (San Bernardo, De laude 2: cf. Rom 14, 8).

Las palabras que Pablo empleaba en sentido figurado (lucha interna), para expresar as la entrega de la vida como proceso de unidad con el Señor pascual, se entienden ya en forma guerrera. Bernardo no ha sacralizado la guerra en sí: sabe que la lucha entre cristianos constituye un homicidio y por ninguna causa puede proclamarse y realizarse (Ibid. 3). Sin embargo, la guerra de cruzada es santa, expresión de la victoria de Jesús sobre las fuerzas enemigas de lo malo:

“Pero los soldados de Cristo (cf. Gál 5, 26) combaten confiados en las batallas del Señor, sin temor alguno a pecar por ponerse en peligro de muerte y por matar al enemigo. Para ellos, morir o matar por Cristo no implica criminalidad alguna y reporta una gran gloria...

Cristo acepta gustosamente como una venganza la muerte del enemigo y más gustosamente aún se da (se entrega él mismo) como consuelo al soldado que muere por su causa. Es decir, el soldado de Cristo mata con seguridad de conciencia y muere con mayor seguridad aún... No peca como homicida, sino que actúa, se podría decir, como malicida el que mata al pecador para defender a los buenos: se considera como defensor de los cristianos y vengador de Cristo en los malhechores... La muerte del pagano es una gloria para el cristiano, pues por ella es glorificado Cristo...

No es que necesariamente debamos matar a los paganos, si hay otros medios para detener sus ofensivas y reprimir su violenta opresión contra los fieles. Pero en las actuales circunstancias es preferible su muerte, para que no pese el cetro de los malvados sobre el lote de los justos (cf. Sal 124, 3), no sea que los justos extiendan su mano a la maldad, Bernardo, De Laude 4 (Ibid. 4).

 Más que los textos de Graciano y Tomás han influido (en torno al 1135) estas proclamas poético-guerreras de Bernardo. En teoría (en evangelio puro), no sería necesario luchar contra paganos. Pero de hecho ellos oprimen a los fieles, les impiden desplegar en libertad su vida de creyentes. Por eso es necesario combatirles, arrancarles como hierba mala y contagiosa del espacio santo de tierra.Pudiéramos decir (cf. Mt 13, 29-30)que esta es la hora de la siega final  y los ministros de Jesús (guerreros de la cruz) reciben el permiso (antes negado) de arrancar la cizaña que ha plantado el diablo, como dirá Cervantes con fuerte ironía literaria:

 LOS ANTICRUZADOS: DOMINGO, FRANCISCO, IGNACIO

  El tiempo de cruzadas había terminado sin que los cristianos conservaran Jerualén o recrearan allí su experiencia religiosa. Los problemas de la fe no estaban a ultramar (ni se resolvían alistándose en la guerra), sino dentro de la misma cristiandad amenazada por sus contradicciones.Para resolverlos era necesaria una nueva pasión por la palabra (Domingo de Guzmán) y por la solidaridad con los pobres, sin guerra (Francisco de Asís. Desde ese fondo, Ignaco de Loyola, que es un soldado, deja la guerra para promovrr un  movimiento los Pr la pacificación no violenta de la humanidad

1.  Domingo de Guzmán, palabra paradialogar, no vencer

En este plano del saber se han situado los Hermanos Predicadores de Domingo que defienden y propagan la verdad por el anuncio (predicación). Han descubierto que las diferencias no se pueden resolver por fuerza: no hay cruzada que convenza, ni ejército que pueda conquistar la paz por guerra. El camino de Jesús se expresa a través de la palabra, como sabe la parábola del sembrador (cf. Mc 4).

 Por eso, los amigos de Domingo estudian y predican para expandir el evangelio a través de la palabra. Viven en pobreza, rezan juntos y caminan por los pueblos: son mensajeros andantes de Jesús y de su vida. De esta forma redescubren y explicitan la verdad central del cristianismo, tal como se expresa en el mandato misionero (cf. Mc 6, 6--13; Mt 10, 5-15): ofrecen con su vida el testimonio de Jesús, sin más riqueza que su palabra, sin más poder que la ayuda humana (curaciones) que expanden sobre el mundo. Así quedan en manos de los hombres y mujeres que acogen (o rechazan) su mensaje [3]:

En la raíz del gesto de Domingo y sus Hermanos Predicadores está la experiencia de un anuncio no violento de Jesús. Los misioneros no llevan espada, ni alforja (dinero), ni repuestos de tipo cultural o social (vestidos, libros...). Son mendicantes, dan de balde lo que tienen (su palabra) y reciben aquello que les pueden ofrecer (comida, casa), quedando indefensos en manos de los hombres y mujeres a quienes se dirigen. Son mendicantes como el Cristo, por gracia y no por miseria, pues quieren compartir bienes y vida con la gente del entorno. Saben que toda imposición es mala y que el triunfo que se logra por medios militares constituye en el fondo una derrota. Por eso ofrecen gozosamente lo que tienen y quedan a merced de aquellos que escuchan o no escuchan su palabra, como quiere Mc 6, 6-12 par.

Pasando el tiempo, los Hermanos Predicadores de Domingo se harán Padres Maestros y Doctores, buscando una manera coherente y más "científica" de anuncio cristiano, en la línea de las Summas de Tomás de Aquino. Posiblemente ganan en lógica pero pierden enradicalidad cristiana. Más aún, en cierto momento, algunos Hermanos Predicadores tenderán a imponer lo que creen verdad con razones de fuerza, inquisiciones y exigencias vinculadas a un tipo de espada. Por bien de la iglesia es preciso que vuelvan a sus raíces dominicanas: al servicio encarnado y pobre de la Palabra que se ofrece sin violencia sobre el mundo[4].

  Francisco de Asís. Fraternidad, no guerra

  En perspectiva convergente, Francisco de Asís con sus Hermanos Menores ha ofrecido testimonio de vida cristiana allí donde amenaza el poder de las riquezas. Sabe que en el base de toda la injusticia y lucha de la tierra hay un ingente anhelo posesivo: el enemigo de la fe no es la presencia musulmana, esla avaricia de los creyentes, la espiral de riquezas y poderes que amenazan la vida de los fieles. La guerra, igual que la mentira y opresión intelectual, nace de la codicia. En contra de eso, la verdad es gracia y sobrepasa el nivel de los deseos: sólo conoce de verdad y encuentra al Cristo, transcendiendo la violencia de la tierra, quien rechaza la opresión de las riquezas. Desde este fondo, condenando el ideal de conversión por la violencia que late en las cruzadas, Francisco ha formulado nuevamente los principios de la paz cristiana:

Los hermanos, dondequiera que se encuentren sirviendo o trabajando en casa de otros, no sean mayordomos ni cancilleres, ni estén al frente de la casa en que sirven… Y por el trabajo pueden recibir todas las cosas que son necesarias, menos dinero. Y cuando sea menester, vayan por limosna, como los otros pobres. Y pueden tener las herramientas e instrumentos convenientes para sus oficios… Guárdense los hermanos, dondequiera que estén, en eremitorios o en otros lugares, de apropiarse para sí ningún lugar, ni de vedárselo a nadie. Y todo aquel que venga a ellos, amigo o adversario, ladrón o bandido, sea acogido benignamente (Francisco de Asís, Regula, I, 7).        

 Por eso, ninguno de los hermanos... tome ni reciba ni haga recibir en modo alguno moneda o dinero ni por razón de vestidos ni de libros ni en concepto de salario por cualquier trabajo... Empéñense todos los hermanos en seguir la humildad y pobreza de Nuestro Señor Jesucristo y recuerden que nada hemos de tener en este mundo, sino que, como dice el apóstol, estamos contentos teniendo qué comer y con qué vestirnos (1 Tim 6,8). Y deben gozarse cuando conviven con gente de baja condición y despreciada, con los pobres y los débiles, y con los enfermos y leprosos y con los mendigos de los caminos (Ibid I, 8. 9)[5].

A partir de Cristo-pobre, Francisco no compite contra nadie: vive en actitud de entrega confiada con (entre) los pobres. De esa forma redescubre y explicita desde el evangelio una serie de valores que pueden ayudarnos a seguir al Cristo, dentro de la nueva situación que nace entre los pueblos europeos con la burguesía.  

Lo Menores de Francisco invierten el esquema de cruzada. No van como señores, no pretenden dominar ninguna tierra, ni se empeñan en librar Jerusalén de musulmanes, pues actúan como hermanos de todos los vivientes (humanos) de la tierra, sin poderío, ansia de riqueza o deseo de conquista ideológica, económica, política. No extienden la verdad por razones, sino con el ejemplo de la vida liberada. Así confían, como pobres entre pobres, dando un silencioso y fuerte testimonio de Jesús en los pueblos que parecen enemigos. Allí donde vinieron los cruzados a imponerse por las armas, llegan ellos desarmados, siendo anuncio de Jesús en Palestina.

 Ignacio de Loyola, dejar  la guerra, recrear la misión cristiana

 Ignacio de Loyola había sido soldado… y tras convertirse al evangelio quiso ir como cruzado de paz a Jerusalén…. Fue sol y supo lo que es la misión de Jesús, no de guerra sino de testimonio supremo de la paz. Quiso ir por segunda vez con sus compañeros de Jesús… pero no pudo hacerlo, pues andaban en guerra turcos y venecianos. Por eso se pusoal servicio del Papa con sus compañeros, en Roma, para ser testigos y promotores de una nueva cruzada de cruz, no de espada, de dejarse matar no de matar enemigos, con Domingo y Francisco, sus compañeros de camino (de conversión cristiana), cuando reposaba en Loyola convaleciente de la guerra de Pamplona.

 Fue valiente caballero, vasco al servicio del emperador del mundo. Pero le hirieron los navarros en Pamplona y, curando sus heridas, pudo descubrir otra manera de hacerse caballero, cruzado de la iglesia. En cierto aspecto, Ignacio, fundador de la Compañía militar de Jesús, fué el último cruzado medieval, siendo, al mismo tiempo, el creador de una espiritualidad "moderna", centrada en la entrega de la vida al servicio de la libertad interior y eclesial más que social de los creyentes. Los símbolos que emplea siguen siendo claramente militares:

– El primer punto es poner delante de mí un rey humano, elegido de mano de Dios nuestro Señor, a quien hacen reverencia y obedecen todos los príncipes y todos los hombres cristianos.

– El segundo es mirar cómo este rey habla a todos los suyos diciendo: mi voluntad es de conquistar toda la tierra de infieles; por eso, quien quisiera venir conmigo ha de ser contento de comer como yo, y así de beber y vestir, etc.; asimismo ha de trabajar conmigo en el día y vigilar en la noche, etc.; porque así después tenga parte conmigo en la victoria como la ha tenido en los trabajos.

– El tercero considerar qué deben responder los buenos súbditos a rey tan liberal y tan humano y por consiguiente si alguno no aceptase la petición de tal rey cuánto sería digno de ser vituperado por todo el mundo y tenido por perverso caballero.

– La segunda parte de este ejercicio consiste en aplicar el sobredicho ejemplo del rey temporal a Cristo Nuestro Señor, conforme a los tres puntos dichos. Y cuanto al primer punto, si tal vocación consideramos del rey temporal a sus súbditos, cuánto es cosa más digna de consideración ver a Cristo Nuestro Señor, rey eterno, y delante de él todo el universo mundo, al cual y cada uno en particular llama y dice: Mi voluntad es de conquistar todo el mundo y todos los enemigos y así entrar en la gloria de mi Padre; por tanto, quien quisiere venir conmigo ha de trabajar conmigo, porque siguiéndome en la pena también me siga en la gloria[6].

 Ignacio se define así como instructor de caballeros cristianos al servicio de la iglesia. Su rey no se contenta con tomar Jerusalén, quiere conquistar toda tierra de infieles, en batalla superior y religiosa. Ignacio quiso destacar en la milicia del, consiguiendo gloria bajo el estandarte del emperador "cristiano" (Carlos V). Pero después de renacer en Loyola y de madurar en Jerusalén, puso su potencia miliar y la potencia de su grupo de soldados liberados (Compañía de Jesús) al servicio de la más honda cruzada de la iglesia.

Esta cruzada de Ignacio, caballero-peregrino, tendrá aspectos de búsqueda interior y total desprendimiento, pero vendrá a manifestarse de una forma aún más intensa como entrega al servicio del apostolado eclessial. Ciertamente, la iglesia estaba al fondo de todo lo anterior, en los caminos de Domingo, Francisco y Nolasco. Pero sólo ahora aparece como centro de preocupación, tema directo de la gran batalla que empieza a librarse sobre el mundo, como indica la meditación sobre las dos banderas:

Así por el contrario se ha de imaginar del sumo y verdadero capitán, que es Cristo Nuestro Señor.

– El primer punto es considerar cómo Cristo Nuestro Señor se pone en un gran campo de aquella región de Jerusalén, en lugar humilde, hermoso y gracioso.

– El segundo, considerar cómo el Señor de todo el mundo escoge tantas personas, apóstoles, discípulos, etc., y los envía por todo el mundo, esparciendo su sagrada doctrina por todos los estados y condiciones de personas (Ejercicios 143-145; cf. 135-147).

Esta batalla de Jesús tiende a una nueva conquista universal que se planea y realiza como apostolado, al servicio muy concreto de la iglesia cuyo centro es Roma. Por eso, los soldados de la Compañía de Jesús deben prepararse como verdaderos militares, superando todo anhelo de riqueza y soberbia (cf. Ibid. 142, 146): dejarán honra y grandeza de este mundo y seguirán a Jesucristo en camino de misión o apostolado en nombre de la iglesia (Ibid., 352-370). De esta forma ha transformado Ignacio de Loyola la cruzada militar antigua, dirigida a la conquista externa de Jerusalén, en apostolado al servicio concreto de la iglesia. Esa iglesia es nación y/o tierra de Jesús; por eso los jesuitas aparecen como Compañía de soldados escogidos para sus misiones más difíciles y urgentes. 

Ciertamente es buena y necesaria la transformación espiritual de la violencia por medio de este tipo de catarsis misionera y eclesial que ha programado Ignacio de Loyola, soldado convertido al evangelio. Pero su programa incluye rasgos que deben completarse o reinterpretarse desde los esquema de los santos anteriores (del siglo XIII):

– Ignacio de Loyola significa el reto más profundo de espiritualización eclesial de la violencia. Su nueva Compañía ha realizado para servicio de la cristiandad una inmensa labor de apostolado y de cultura. Pero es muy posible que deje algo de lado valores de universalidad humana de los santos del XIII, centrándose en la Iglesia y no en el ser humano, en la violencia de una entrega espiritual bien programada más que en la libertad del evangelio.

– Por eso, seguimos necesitando en nuestro tiempo el mensaje de Domingo, Francisco y Nolasco, entendidos como representantes de un programa evangélico de superación humana de la violencia. Ellos han descubierto las heridas del humano y han comenzado a ofrecer sus soluciones. Por eso nos siguen pareciendo guías de evangelio. Aceptar los avances de Ignacio no supone olvidar a los testigos anteriores. En el camino de la superación de la violencia ellos siguen siendo ejemplares.

  Ordinariamente los esquemas suelen ser forzados y por eso no queremos insistir en ellos demasiado. Pero siguiendo los niveles de lucha del Ap pudiéramos decir que Domingo ha destacado la lucha y paz ideológica (en nivel de palabra), Francisco la económica (en plano de bienes compartidos) y Nolasco la político-militar (en nivel del cautiverio y liberación).  

Domingo y Franciscos siguen siendo ejemplo de de cristianismo sin guerra, en favor de una humanidad pacificada,, en el sentido de Ignacio qu dejó en Loyola sus armas, para hacerse soldado de paz en Jerusalén.

[1] Santo Tomas de Aquino, S. Th., 2,2, q. 10, a. 8. Traducción en Suma Teológica VII, BAC, Madrid 1949, 375.

[2] De laude novae militiae. Ad milites Templi, 1. Traducción en Obras completas de san Bernardo I, BAC, Madrid 1983, 496-543.

[3] Cf. Liber Consuetudinum, prólogo, en Santo Domingo de Guzmán visto por sus contemporáneos, ed. M. Gelabert y J. M. de Garganta. Madrid 1947, 864.

[4] El evangelio sigue siendo palabra dialogada que se ofrece y comparte en gracia. Donde se impone por la fuerza pierde su carácter de mensaje salvador. Sólo donde busquen y compartan la verdad, los humanos serán fieles al Cristo. Por eso, como buscadores y predicadores de la fe, los dominicos han de ser cruzados sin espada: no combatirán con espada; expondrán, expandirán y cultivarán la fe con la palabra (cf. Heb 4, 12-13), en camino exigente de escucha y elaboración teórica del evangelio.

[5] Edición y traducción en J. A. Guerra, San Francisco de Asís. Escritos. Biografías. Documentos de la época. Madrid 1978. Reglas, en págs. 91-118.

[6] Ignacia de Loyola, Ejercicios Espirituales 92-95.