Qué fácil es ser fascista en una democracia y qué difícil ser demócrata en una dictadura

Una pared desgastada, dividida en dos por la textura y el color, guarda una verdad incómoda pintada a mano: "Qué fácil es ser fascista en una democracia. Y qué difícil ser demócrata en una dictadura".

La frase no es solo una pintada urbana; es una radiografía directa de las tensiones políticas, sociales, económicas y éticas que atraviesan nuestro presente convulso.

La seducción del autoritarismo en tiempos de incertidumbre

El enunciado de la pared toca un punto crítico: las posturas extremas y autoritarias resultan tentadoras porque ahorran el esfuerzo de comprender la complejidad humana y social.

El atajo socioeconómico: Frente a la precariedad laboral, la inflación o la falta de vivienda, los discursos ultras ofrecen culpables rápidos. Es más sencillo responsabilizar al vulnerable, al migrante o al diferente que cuestionar modelos económicos injustos o exigir reformas estructurales.

El privilegio de la garantía democrática: La democracia otorga libertades que garantizan la existencia incluso de discursos que buscan erosionarla. Promover la intolerancia dentro de un marco de derechos implica un riesgo nulo para quien la ejerce: goza de la protección constitucional para predicar el fin de las propias libertades ajenas.

Las bondades, límites y la gran paradoja de la democracia

Para comprender la trampa de nuestro tiempo, es indispensable analizar las luces y sombras del sistema democrático:

Las bondades del modelo democrático

Garantía de derechos y pluralismo: Permite la convivencia pacífica entre distintas formas de pensar, protege la libertad de conciencia y sitúa la dignidad de la persona como eje central.

Mecanismos de autocorrección: Ofrece vías pacíficas para renovar el poder, fiscalizar los abusos e integrar las demandas de colectivos historicamente marginados.

Los límites y defectos estructurales

La lentitud institucional: La búsqueda de consenso y la deliberación pueden percibirse como ineficiencia frente a la inmediatez que exige la ciudadanía en momentos de crisis.

Las minorías no representadas (el garbanzo en el zapato): La regla de las mayorías puede derivar en la invisibilización o postergación de colectivos vulnerables, migrantes y minorías sin voz institucional. Estas minorías no representadas actúan como la constante molestia y el verdadero examen ético de la democracia: recuerdan que un sistema no es plenamente justo solo porque vote la mayoría, sino cuando es capaz de garantizar la dignidad y los derechos de los más olvidados.

La vulnerabilidad ante el populismo: Cuando las democracias no resuelven las desigualdades económicas ni garantizan la justicia social, generan un caldo de cultivo perfecto para que el descontento se transforme en odio.

˃ La paradoja de la tolerancia Aquí surge el gran dilema formulado por el filósofo Karl Popper: ¿debemos tolerar a los intolerantes? Si una sociedad tolera sin límites a quienes predican la destrucción de la convivencia y el rechazo al diferente, la tolerancia terminará siendo destruida por los intolerantes.

Por tanto, la democracia no puede ser ingenua; el respeto a la libertad de expresión no equivale al permiso para vulnerar los derechos humanos básicos ni para incitar al odio contra los más débiles.

Jesús frente al poder: La imperiosa vocación democratizadora de la fe

Si leemos el Evangelio sin anestesia teológica, resulta evidente que la praxis de Jesús de Nazaret jamás podría amoldarse al molde opresivo de una dictadura. Jesús encarna, en su esencia más profunda, un espíritu profundamente democrático, comunitario y participativo.

La igualdad radical y el anti-autoritarismo: Jesús desmantela el principio vertical de las dictaduras, donde la voluntad de uno imposibilita la voz de todos. Cuando proclama que "los gobernantes de las naciones las dominan como señores absolutos, pero entre vosotros no debe ser así" (Mt 20, 25-26), no solo rechaza la tiranía imperial romana, sino que propone una ética de la fraternidad donde no hay vasallos, sino hermanos de igual dignidad.

Insumisión frente al dogma autoritario: Jesús no fue un ejecutor de decretos dictatoriales ni un cómplice del inmovilismo del Sanedrín. Frente a las estructuras que utilizaban la ley como garrote para oprimir al pueblo, priorizó la libertad interior, la consulta a la conciencia y el valor supremo de la persona humana. Decir que Jesús estaría del lado del dictador es falsificar su mensaje; Jesús estuvo siempre con las víctimas de la tiranía.

El imperativo cristiano de transformar las estructuras: De esta premisa se deriva un deber ineludible para el creyente. La fe no es neutra ante las formas de gobierno. Sea cual sea la realidad sociopolítica en la que le toque vivir a un cristiano, su compromiso ético no puede ser la resignación ni el sometimiento a la opresión. La vocación cristiana exige actuar como fermento de cambio para transformar las estructuras dictatoriales, arbitrarias e injustas en estructuras verdaderamente democráticas, participativas y orientadas a la justicia social.

El costo de la liberación: A Jesús lo crucificaron precisamente porque su modelo de Reino atentaba contra las pretensiones absolutistas del poder político y religioso de su tiempo. Romper las cadenas del autoritarismo para edificar espacios de libertad, equidad y respeto mutuo es el camino más fiel al Evangelio, aunque suponga asumir el costo de la disidencia.

Un espacio para la reflexión compartida

Abrir un espacio de reflexión exige trascender las trincheras ideológicas para examinar las decisiones éticas que tomamos como sociedad. La libertad no es un Estado estático ni un privilegio garantizado para siempre; es un proceso frágil que se desgasta cuando la indiferencia sustituye a la responsabilidad ciudadana.

Al observar la fragilidad de nuestras instituciones, cabe preguntarse dónde se sitúa el límite exacto entre proteger la pluralidad y salvaguardar a la comunidad de quienes instrumentalizan las normas para destruirlas. Las leyes y las constituciones fijan marcos formales, pero la verdadera salud de un sistema depende de la calidad humana de su tejido social, de la capacidad comunitaria para reaccionar ante los abusos y del valor moral para no ceder ante la tentación de la venganza o el fanatismo.

Desde la vivencia de la fe y el compromiso cívico, la neutralidad ante la injusticia o el repliegue acomodaticio bajo regímenes autoritarios nunca han sido opciones legítimas. Cuando los discursos de confrontación ganan terreno, la respuesta no puede ser el silencio ni el conformismo institucional. Exige reactivar la pedagogía del diálogo, impulsar la democratización de las estructuras sociales y recordar que la constante búsqueda de justicia para el más débil es la verdadera prueba del nivel ético y espiritual de un pueblo.

La pintada en el muro nos deja, en última instancia, una lección abierta: la democracia concede el espacio para predicar incluso su propio fin, pero a los cristianos y personas de buena voluntad nos corresponde el deber de convertir esa libertad en una herramienta activa para democratizar el mundo y erradicar toda forma de dictadura. La Iglesia está llamada por Jesús a seguir un camino sinodal.