Nueva ofensiva de Infovaticana contra Bertomeu por una presunta candidatura al episcopado

El blog Infovaticana, de Javier Tebas Llanas, ha mantenido desde 2024-2026 unacobertura sostenida, peyorativa y altamentecríticahacia Jordi Bertomeu, investigador en el caso de abusos del Sodalicio de Vida Cristiana y luego Comisario Apostólico para la supresión de esta Sociedad de Vida Apostólica (Perú).

El último episodio ocurrió el pasado 21 de julio de 2026 (“Cuatro diócesis vacantes y seis obispos”), afirmando en modo irresponsable, es decir, sin evidencias y sin citar fuentes verificables, que el nombre de Bertomeu “no está bien visto por amplios sectores de la Curia y arrastra una mochila de torpezas, temeridades, indiscreciones y arbitrariedades difícilmente compatibles con una mitra pacífica”. Lo llega a calificar de “principal fontanero del aparato disciplinario vaticano”.

Estos ataques no dejan de ser una reivindicación involuntaria de la calidad del trabajo de Bertomeu. Una de las víctimas del Sodalicio consultadas por esta redacción afirma que “si durante años, la mafia del Sodalicio no consiguió desmontar las investigaciones realizadas por Scicluna-Bertomeu, quizá sea porque estaban sólidamente construidas. Ojalá hubiera más ‘torpezas y temeridades’ en la Iglesia como las que falsamente atribuye Infovaticana a Bertomeu y así las víctimas tuviéramos justicia de una vez”.

Ello no obstante, en Nicasio Gallego 9, que fuera sede en Madrid de varias empresas del entramado de VOX (Infovaticana S.L., Lepanto Strategy S.L., Marfraine S.L., Nicasio Gallego 9 S.L., Tizona Comunicación S.L.), el tono contra Bertomeu es consistentemente hostil, acusándolo de:

• Abuso de poder y concentración de funciones ("fiscal, juez y verdugo", figura imposible en derecho canónico para el que ha sido mero investigador en un proceso en el que han estado implicados ocho Dicasterios romanos).
• Conflictos de interés y reuniones oscuras con el FBI (sin aportar en ningún momento un solo dato sobre el contenido).
• Uso indebido de amenazas de excomunión (silenciando que esta medida disciplinar nunca depende del capricho del investigador, sino que forma parte del ejercicio de la potestad de la Iglesia, en este caso, del Papa Francisco, para proteger una difícil investigación canónica).
• Estilo autoritario y falta de garantías procesales (las medidas disciplinares al Sodalicio fueron adoptadas primero por el Papa Francisco y ahora por el Papa León XIV tras el preceptivo y hasta generoso ejercicio del derecho a la defensa de los acusados).
• Filtraciones y ruptura de secreto de oficio (es llamativo que Infovaticana, desde una premisa cronológica imposible, se refiera entre otros a expedientes como el del Rev. Omar Sánchez que nunca han llegado al Dicasterio de la Doctrina de la Fe).
• Extorsionar al Sodalicio (acusación a partir de una conversación, grabada ilícitamente en la Nunciatura sin el consentimiento de Bertomeu, por el abogado del Sodalicio Gonzalo Flores Santana y difundida por Infovaticana en modo sesgado e interesado, cuando una lectura perfectamente compatible con el contenido lleva a una invitación de Bertomeu a los dirigentes del Sodalicio a colaborar con la justicia estadounidense ante sus presuntos lavados de activos en offshores radicadas en Denver, Colorado, y asumir sus responsabilidades, esperando el tratamiento jurídico que esta colaboración pudiera merecer).
• Priorizar la protección institucional de la Iglesia sobre las víctimas (especialmente injusto es afirmar una presunta instrumentalización de éstas por Bertomeu, considerado por ellas como el primer representante de la Iglesia que ha investigado con rigor técnico y ha impulsado procesos canónicos eficaces, dando una expectativa real de justicia y reparación).

Infovaticana, que empezó sus ataques en mayo de 2024 contra el entonces cardenal Prevost, precisamente a partir de la primera decisión importante que se tomó contra el Sodalicio, la renuncia del Arzobispo Eguren, de Piura, ahora se presenta como defensor de las víctimas y de la seguridad jurídica eclesial, aunque niega ser portavoz oficial del Sodalicio.

Infovaticana, que empezó sus ataques en mayo de 2024 contra el entonces cardenal Prevost, precisamente a partir de la primera decisión importante que se tomó contra el Sodalicio, la renuncia del Arzobispo Eguren, de Piura, ahora se presenta como defensor de las víctimas y de la seguridad jurídica eclesial, aunque niega ser portavoz oficial del Sodalicio

Sin embargo, resulta llamativo que quien presume de método jurídico, fundamente sus acusaciones en indicios e insinuaciones, mientras rechaza las pruebas cuando apuntan a injerencias externas sufridas por una investigación reservada de la Iglesia., en concreto, la actuación de Giuliana Caccia y Sebastián Blanco.

Son numerosos los artículos dedicados por Infovaticana a Bertomeu desde 2024. Sin embargo, destaquemos el publicado el 5 de febrero de 2025 “Católicos peruanos amenazados con excomunión por Jordi Bertomeu”. Infovaticana, una vez más, acusa en su usual estilo sensacionalista a Bertomeu de amenazar con excomunión a los laicos Giuliana Caccia (vinculada a empresas del Sodalicio) у Sebastián Blanco (ex secretario personal del Fundador del Sodalicio).

Sin embargo, silencia en modo interesado que el precepto penal no imponía, sino que amenazaba, con una excomunión a estos dos laicos a causa del obstruccionismo judicial canónico. Además, era una decisión más que merecida del mismo Papa Francisco, único titular de la potestad suprema de la Iglesia, porque estos dos conocidos influencers de la ultraderecha católica peruana:

• 1) se infiltraron en julio de 2023 en la investigación iniciada por Scicluna y Bertomeyu presentándose falsamente como víctimas;
• 2) exigieron un secreto de oficio imposible en una investigación privada de la Iglesia;
• 3) nunca aceptaron que los periodistas Pedro Salinas y Pao Ugaz supieran del paso de los Srs. Caccia y Blanco por la Nunciatura a través de otros periodistas apostados en el exterior de la misma;
• 4) nunca entendieron el carácter diplomático de la “misión especial Scicluna – Bertomeu” y, por tanto, la falta de competencia de los tribunales peruanos. Infovaticana insistió en que “el caso llega a la fiscalía peruana”, sin que nunca publicase que el Ministerio Público Peruano siempre archivó estas denuncias por falta absoluta de competencia;
• 5) manipularon al mismo Papa Francisco hasta lograr ser recibidos por él personalmente con los buenos oficios del Nuncio en Perú, siempre con la aparente falsa promesa de retirar los ataques judiciales contra Bertomeu.

Mientras, continúa el proceso emprendido por Bertomeu en su rol de comisario pontificio para reparar a las víctimas.