María en su sitio

Mi libro de cabecera donde “hace siglos” entendí quién era para mí María es el Tratado de la Virgen Santísima, de Gregorio Alastruey Ed. BAC. 1956, que por ahí duerme el sueño de los justos. A este propósito, el de la Virgen María, una pregunta inocente: ¿Se puede analizar cualquier asunto que tenga que ver con el hombre, con sus creaciones, sus inventos, sus prácticas y sus creencias? Pues hete aquí que el asunto “María” huele demasiado como para que tal fragancia no suscite las dudas, incertidumbres y perplejidades. Siento el clamor y admito el dolor:

• ¡Horror! ¡Ahora se meten con María! ¡María, nuestra madre, la siempre virgen, la madre de Dios! ¡La patrona de nuestros pueblos! Preciso será alzar una campaña de rezos y reivindicaciones para hacer callar a tanto deslenguado, insolente, atrevido y desvergonzado.

"Lo" de María es un asunto más de incongruencia entre la doctrina y la práctica, entre lo que dicen y lo que hacen, entre lo que dicen que es histórico (es decir, real, comprobable, razonado, ocurrido) y lo que todos entendemos por mito. Para ello es necesario retrotraer el asunto a sus inicios, sabiendo de antemano que se ha desmadrado su culto de tal modo que María ha devenido una diosa a la altura no ya del Hijo de Dios, sino del mismo Padre Dios. Sabemos que los evangelios no son documentos históricos y en el asunto de María hay mucho de recopilación de mitos femeninos. Aun así ¿qué dice el Evangelio de María? ¿Cómo se fraguó su divinización?

Las citas evangélicas son bien escasas: vivía en Nazareth (Lucas 1, 26); ascendencia davídica, algo extraño entre los judíos, porque la ascendencia siempre es por vía paterna (Lucas 2, 4); encarnación y nacimiento, presentación en el templo y extravío entre los doctores (Lucas 1 y 2); en Marcos, primer evangelio escrito, las citas son breves: 3, 31-35; 6, 1-3, con copia en los otros dos, donde Jesús se desliga de sus padres y hermanos (Mt 12, 46-50) y citando a sus padres más bien como iletrados (13, 53-57) pasajes paralelos a Lucas 8, 19-21; 4, 22. Similar aportación la del evangelista Juan --no es el discípulo de Jesús-- al hablar de sus padres (6, 42). Por cierto, nunca cita el nombre de María. Es este evangelista el de las bodas de Canaán (Juan 2, 1) y el que presenta a María junto a la cruz (Juan 19, 25-2).

Estas referencias evangélicas en modo alguno son testimonios históricos. Si de alguna manera se les puede calificar, lo correcto sería decir que son “anecdóticos”, que no desmerece en modo alguno su validez. A partir de ellos se han escrito cientos de miles de folios y se ha alzado toda una teología –perdón, mariología— digna de las más grandes fauces crédulas.

La realidad actual es el final de una progresión geométrica de invocaciones y títulos que parece haber remitido, aunque de vez en cuando surgen apariciones para seguir manteniendo el tinglado. Los hechos no se pueden rebatir: ahí están los innumerables santuarios, templos, denominaciones, festividades, cantos, títulos y, sobre todo, apariciones.

“Lo de María” no surge tanto de los Evangelios cuanto de una tradición que arranca en el siglo IV, porque durante unos dos siglos, María es un silencio paradigmático. Hay una progresión dogmática y "lógica" (la deducción de si esto, también lo otro) de los cuatro dogmas marianos: María madre de Dios – María virgen – María sin pecado original – María asunta al cielo. El origen de la mariolatría está en su definición como “madre de Dios”.

El cómo de tal dogma merece consideración aparte y cómo el “bueno” de Cirilo consiguió --con sumas sustanciosas de dinero y joyas, presiones y algaradas, chantajes y ausencia de opositores-- que se la proclamara “zeotokos”, madre de Dios (Éfeso, 431; Calcedonia, 451 y Constantinopla, 553).

Revelador puede ser, para quien quiera pensar, que la Reforma protestante pusiera a María en el lugar que le corresponde según el Evangelio y según el pensamiento de los primeros siglos del cristianismo: veneración, pero no hiperdulía y menos la mariolatría actual. Pero los hay que quieren ser más que los anteriores en cuanto a veneración de la diosa María.

Dado que las reflexiones anteriores devienen del enjundioso libro El mito de la diosa, de Anne Baring y Jules Cahford (Ed. Siruela. 47 €), mejor será aportar dos citas que aclaran algo el asunto:

• Aproximadamente en el año 431 d.C. María fue proclamada no sólo ‛portadora de Cristo’ sino ‛portadora de Dios’, (en griego, Zeotokos), en un concilio celebrado en Éfeso y presidido por Cirilo de Alejandría. ¿Qué había sucedido? La posición de María ya era, en este siglo IV, una cuestión obviamente preocupante. Epifanio, un padre de la Iglesia, había hecho una distinción precisa: “Que María sea honrada, pero que el Padre, el Hijo y el Espíritu sean adorados”. En el primer concilio de Constantinopla del siglo IV la maternidad virginal de María había sido proclamada como una manera de asegurar la divinidad de Cristo: el dogma llamaba la atención sobre la suspensión de las leyes naturales en el momento de su encarnación. Más tarde, a comienzos del siglo V, Nestorio, patriarca de Constantinopla, resaltaba que Cristo poseía dos naturalezas, una humana y una divina; esto significaba que María llevó a Cristo en su vientre, pero no pudo haber llevado a Dios. Los obispos de Siria estuvieron de acuerdo con él, pero no así Cirilo, patriarca de Alejandría. Se decidió entonces celebrar un concilio en Éfeso para discutir esta cuestión. Pero Cirilo declaró el concilio abierto antes de que se presentasen los obispos sirios e inmediatamente excomulgó a Nestorio, a quien no acompañaba nadie que pudiese defender su causa. Éste fue el dudoso y muy humano fundamento de un dogma que nunca más se pondría en duda.

En cuanto a las connotaciones psicológicas que el mito de María conlleva, dicen estas autoras:

• La “divinización” de María en los dogmas y en el culto de la religión católica expresa la necesidad que la espiritualidad humana tiene de lo femenino, la nostalgia que tenemos por recuperar a la diosa ancestral, perdida hace más de cuatro mil años. A la vez, afirman que al hacer a María “virgen” y despojarla así de su sexualidad, la institución eclesiástica católica ha alejado a María de aquella Gran Madre primordial, la ha convertido en Reina “del cielo”, negándole su reinado “en la tierra”. Este cortocircuito cultural-religioso centrado en la figura de María provoca en la psique colectiva una contradicción fundamental. Esta contradicción la padecen inconscientemente o la perciben y la rechazan especialmente las mujeres, a las que se presenta a María como modelo inimitable.