La responsabilidad de Roma y Canterbury

Hace una semana, León XIV recibió en audiencia aDame Sarah Mullally, «entronizada» el 25 de marzo como nueva arzobispa de Canterbury; la primera mujer en ocupar este cargo tras mil quinientos años de primados masculinos al frente de esa sede y, por tanto, de todo el anglicanismo: un «detalle» de gran relevancia que dominó las palabras subyacentes al evento, como testimonio de su novedad.

Si se leen las palabras oficiales que intercambiaron los protagonistas, no se encuentran en ellas referencias explícitas al hecho de que quien se dirigía al Papa era una mujer; pero lo que documentaba ese detalle era la retransmisión televisiva —y, por tanto, comprensible para todos— de ese hecho extraordinario, punto de llegada de una historia turbulenta. Sin embargo, después de que, en 1534, en la época del conflicto entre Enrique VIII y el papa Clemente VII, Inglaterra se separara de Roma, mantuvo la estructura episcopal que tenía la Iglesia de ese país; y, tras unos momentos de confusión, los arzobispos de Canterbury se consideraron los sucesores legítimos de una cadena que se remontaba al siglo VI. Estos, al igual que los simples obispos y los pastores (es decir, los párrocos), eran todos hombres. Solo a finales del siglo XX —en 1992— un Sínodo optó por las pastoras, y otro, en 2014, por las obispas. Luego, el pasado mes de marzo, llegó la nueva arzobispa. Ella, por tanto, es el resultado de una larga y profunda reflexión histórica, teológica y bíblica. Una reflexión que la Ortodoxia se niega rotundamente a hacer, al igual que la Iglesia romana: esta, por ahora, ha pospuesto a un futuro indefinido la posibilidad, tal vez, de las diaconisas, pero descartando las hipótesis de mujeres sacerdotes y obispas.

Solo a finales del siglo XX —en 1992— un Sínodo de la Iglesia anglicana optó por las pastoras, y otro, en 2014, por las obispas. Luego, el pasado mes de marzo, llegó la nueva arzobispa

Los grandes cambios de toda Iglesia se llevan a cabo siempre con la idea de obedecer a Cristo y de hacerla más capaz de anunciar el Evangelio. Pero Leone considera que la ordenación de mujeres sacerdotes y obispos es algo totalmente ajeno a la voluntad de Jesús; Dame Sarah, en cambio, está firmemente convencida de que Él nunca pronunció ese solemne «No». Tal disparidad de opiniones, sobre un tema tan importante por sus aspectos teológicos y pastorales, no podrá permanecer eternamente; si así fuera, de hecho, la voluntad del papa y de la arzobispa de colaborar por la paz en el mundo y por la defensa de los derechos humanos acabaría resquebrajándose, planteando a ambos la pregunta explícita, inevitable e inapelable: ¿qué papel quiere Jesús para las mujeres en la Iglesia? La pregunta, y la respuesta, obviamente, trascienden Canterbury y Roma; interpelan a todo el mundo cristiano y, por tanto, a las Iglesias de Occidente y a las de Oriente.

Es ciertamente cierto que, hoy por hoy, son las guerras —sus raíces, sus consecuencias— las que ocupan el primer lugar en la agenda de las Iglesias, ocupadas como están en impedir los conflictos armados y, si no pueden hacerlo, en echar una mano para sanar sus atroces consecuencias. Pero también es cierto que sus llamamientos a la paz en el mundo caerán en el olvido si las Iglesias no dan buen ejemplo, superando sus divergencias teológicas. En definitiva, se necesitan decisiones coherentes: las palabras ya no bastan.

Leone considera que la ordenación de mujeres sacerdotes y obispos es algo totalmente ajeno a la voluntad de Jesús; Dame Sarah, en cambio, está firmemente convencida de que Él nunca pronunció ese solemne 'No'