La Iglesia Católica y la inmigración: ¿Hacia una nueva 'Humanae Vitae'?

(Global Catholic).- Un fantasma recorre el catolicismo: el de otro cisma informal tras el que siguió a la encíclica Humanae Vitae de Pablo VI en 1968 y a la doctrina de la Iglesia sobre la anticoncepción. Esta vez, el motivo sería la inmigración.

El 11 de septiembre, el Washington Post publicó un artículo de opinión titulado "Este tema está dividiendo a la Iglesia Católica", escrito por Nathan Pinkoski.

El autor es investigador sénior en el Center for Renewing America (un grupo de expertos de tendencia conservadora fundado en 2021 por Russell Vought, quien fue director de la Oficina de Administración y Presupuesto durante la primera administración Trump) y actualmente está traduciendo el bestseller  El suicidio de los franceses  (título original: Le Suicide français ) de Éric Zemmour, político, escritor y periodista político francés de extrema derecha.

Pinkoski afirma que los obispos católicos y los laicos se están distanciando en lo que respecta a la inmigración: "El apoyo de los católicos laicos a un muro fronterizo está en clara contradicción con las opiniones oficiales de la jerarquía".

Afirma que, dadas las tendencias demográficas actuales (un número cada vez mayor de laicos conservadores atendidos por un clero nacido en el extranjero), esta división está destinada a persistir en la Iglesia Católica.

En conclusión, ofrece una sugerencia: «Los obispos católicos que buscan fortalecer el testimonio de la Iglesia deberían considerar hablar de inmigración en términos más pragmáticos, animando a los votantes a sopesar las ventajas y desventajas para los países y las comunidades que reciben a los migrantes. Esta postura podría contribuir a rebajar la tensión política y reducir la retórica deshumanizadora en una nación y una Iglesia fracturadas».

La situación en Europa no es muy diferente, una vez que dejamos de lado a Trump y al catolicismo de MAGA. Sin embargo, Pinkoski se refiere principalmente a Estados Unidos en su artículo, donde en la actualidad el problema ha alcanzado un nuevo nivel.

El 10 de septiembre se hizo público que el teólogo católico Chad Pecknold, profesor desde 2008 en la Universidad Católica de América en Washington, DC (la universidad de los obispos católicos de EE. UU.), se unió al Departamento de Seguridad Nacional (DHS) como director principal de relaciones públicas para la Oficina de Participación Pública.

Pecknold ha defendido repetidamente las políticas de inmigración de la administración Trump basándose en argumentos teológicos.

El 4 de febrero, el profesor Pecknold compareció en la Embajada de Hungría en la capital del país para participar en un panel sobre migración organizado en torno a un documento del Centro Axioma de Budapest y con la participación de representantes del Departamento de Estado de EE. UU. y la Fundación Heritage, entre otros.

Pecknold respaldó el documento, que afirmaba que, si bien la doctrina cristiana exige compasión hacia los refugiados, los gobernantes también tienen la obligación de preservar la seguridad, el orden público y la cohesión social. Añadía: «Las deportaciones masivas pueden ser una respuesta legítima a la migración masiva».

Pecknold es un estudioso de San Agustín, y será interesante ver cómo se relaciona con el "hijo de Agustín" más importante de la Iglesia Católica actual, el Papa León XIV.

Pecknold parece estar más cerca del vicepresidente estadounidense y también católico JD Vance, quien en la convención republicana de Dallas (9 y 10 de septiembre) dijo que "estábamos cansados de que nos llamaran racistas por darnos cuenta de que nuestro país se estaba volviendo más sucio y pobre" y en 2025 invocó el concepto de ordo amoris (el "orden del amor") para justificar las restricciones migratorias y las deportaciones masivas de la administración Trump.

Las voces católicas estadounidenses “posliberales”

Este caso plantea tres cuestiones. La primera es política. Es improbable que esta contraposición entre distintas voces católicas estadounidenses (teólogos como Pecknold y otras figuras “posliberales” por un lado y los obispos estadounidenses por el otro) provoque una reacción de Roma.

Es en Estados Unidos donde este tema cobra relevancia en el marco de las relaciones entre los obispos estadounidenses y el gobierno federal.

Especialmente desde el comienzo del segundo mandato de Trump y la elección de León XIV en el primer semestre de 2025, los obispos estadounidenses han alzado la voz con una serie de mensajes y acciones que se oponen a las políticas antiinmigratorias y antiinmigrantes del gobierno federal.

Por ejemplo, el presidente de la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos (USCCB), el arzobispo Paul Coakley, envió recientemente (el 8 de septiembre) una carta instando al presidente Donald Trump a que cese la deportación de "un gran número" de inmigrantes haitianos.

Cabe preguntarse qué ocurriría si la persona del DHS a la que se le asignara la carta de Coakley para que tomara medidas resultara ser el teólogo católico Chad Pecknold, profesor titular de la universidad de los obispos estadounidenses.

La cuestión política más interesante es si está surgiendo una brecha entre lo que dicen el Papa y los obispos estadounidenses sobre la inmigración y lo que creen los laicos católicos y los sacerdotes más jóvenes.

Si bien muchos laicos apoyan a Trump en materia de inmigración, es posible que los clérigos más jóvenes no lo hagan: son más conscientes del futuro de la Iglesia. Dudo que los sacerdotes jóvenes que desean celebrar la misa en latín consideren que la política antiinmigración sea la causa eclesiástica por la que deban luchar hasta el final.

En segundo lugar, está la cuestión teológica. Pecknold es uno de esos católicos que no ve ninguna contradicción entre la deportación masiva de inmigrantes y la doctrina católica sobre la inmigración.

En un libro publicado recientemente, Mass Expulsion: The Politics of Forced Population Removal  (Oxford UP, 2026), Meghan Garrity explica cuándo y dónde se produce la expulsión, quiénes son los objetivos y qué regímenes tienen más probabilidades de expulsar a personas.

Garrity identifica dos categorías generales de expulsión masiva —seguridad y economía— y desarrolla una tipología de cuatro tipos correspondientes: contrairredentista, contrasubversiva, de represalia y nativista.

Por lo que sabemos de la postura católica posliberal sobre la inmigración, el argumento a favor de la expulsión masiva parece basarse en una mezcla de factores contrasubversivos (la supuesta incompatibilidad política de algunos grupos de inmigrantes con los intereses nacionales y la política exterior de Estados Unidos), nativistas (su incapacidad para asimilarse a lo que consideran que son la cultura y la religión estadounidenses) y económicos (los efectos en los salarios de los trabajadores nativos, las cargas fiscales para los servicios públicos, etc.).

La mezcla de estos argumentos está claramente en desacuerdo con la doctrina católica sobre la inmigración.

La cuestión es si esta doctrina se desarrollará aún más, y cómo, dado que estos argumentos provienen de una disidencia interna cuyas consecuencias van mucho más allá de la vida de la Iglesia.

La tercera cuestión, relacionada con la segunda, es de índole canónica. Según los estatutos de la Universidad Católica de América (CUA), el arzobispo de Washington en funciones funge automáticamente como rector de la universidad.

El cardenal Robert McElroy, arzobispo de la capital del país desde marzo de 2025, no ha ocultado sus opiniones muy críticas sobre las políticas de inmigración de la administración Trump y, en cierto modo, ya ha habido una reprimenda pública al fondo del asunto.

CUA ya estaba en el centro de una causa célebre en torno a la doctrina de la Iglesia Católica sobre la anticoncepción.

En 1986, el teólogo católico estadounidense Charles Curran (1934-) fue expulsado de la facultad de la CUA por disentir contra la enseñanza moral de la Iglesia Católica.

En la carta del 25 de julio de 1986 dirigida a Curran, el entonces cardenal Joseph Ratzinger (prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe) escribió: «La Congregación ha confirmado su posición de que quien disiente del Magisterio como usted lo hace no es idóneo ni apto para enseñar teología católica. Por consiguiente, rechaza su solución de compromiso debido a la unidad orgánica de la auténtica teología católica, una unidad que, en su contenido y método, está íntimamente ligada a la fidelidad al Magisterio de la Iglesia».

El cardenal Ratzinger continuó: «Los fieles no solo deben aceptar el Magisterio infalible, sino que deben someter religiosamente su intelecto y voluntad a la enseñanza que el Sumo Pontífice o el colegio episcopal enuncian sobre la fe o la moral cuando ejercen el Magisterio auténtico, aunque no tengan la intención de proclamarlo mediante un acto definitivo».

Disenso intracatólico sobre la enseñanza en materia de inmigración

Una vez más, queda por ver cómo responderá el Vaticano al desafío que supone este nuevo tipo de disidencia.

Posiblemente, una analogía más cercana sea el caso del sacerdote jesuita Robert Drinan (1920-2007), cuando fue electo congresista por Massachusetts y tuvo problemas por sus votos en temas que contravenían las enseñanzas de la iglesia.

La similitud con el caso Pecknold radica en la intersección de la disidencia con la legislación y las políticas gubernamentales reales, algo que nunca se tuvo en cuenta en el caso Curran.

Otra posible analogía —y una advertencia para los católicos integristas— podría ser la libertad que el jurista y juez católico Ernst-Wolfgang Böckenförde (1930-2019) reclamó cuando aceptó un puesto en el entonces Tribunal Constitucional de Alemania Occidental y sabía que podría estar dictaminando sobre cambios en la ley de aborto de la República Federal tras la reunificación con la República Democrática Alemana (Alemania Oriental).

Como firme defensor de la libertad académica, no creo que el caso de Charles Curran deba sentar un precedente a seguir.

Pecknold tiene derecho a estar equivocado. Sus derechos se ven aún más protegidos por el hecho de que ha solicitado una licencia, lo que lo distancia de su puesto en la CUA.

Por otro lado, el profesor Pecknold está llevando su disidencia respecto a la doctrina católica sobre inmigración mucho más allá de las aulas o las páginas de las revistas académicas. Este caso plantea, una vez más, la cuestión crucial del impacto existencial de la doctrina de la Iglesia en la vida de la gente común, tanto católicos como no católicos.

A los católicos “posliberales”, como Pecknold, parece no importarles cuando sus posturas excluyentes contradicen el inclusivismo de Jesucristo y San Pablo. Las concilian con algún tipo de artimaña filosófica o ética, mezclada con lo que ellos llaman realismo político. Su visión del cristianismo se centra más en un argumento filosófico y legal que en el discipulado.

Desde la perspectiva del historiador, la primera pregunta es si la actual disidencia intracatólica sobre la doctrina de la Iglesia en materia de inmigración dará lugar a otra serie de casos similares a los provocados por la doctrina sobre la sexualidad y la vida. La encíclica Humanae Vitae se topó con el terreno accidentado de la política sexual de la década de 1960. El terreno de la biopolítica nacionalista de la década de 2020 no es menos accidentado.