Ha sido un ejercicio de transparencia impresionante. Tres meses de transmisión en directo de un juicio de una enorme transcendencia.

El Estado de Derecho en acción. No son mis palabras, son las del Frankfurter Allgemeiner Zeitung en un artículo dedicado al juicio cuando se llevaban unas pocas sesiones; las suficientes como para saber cuál sería el tono y lo que se podría esperar.

Tanto las acusaciones como las defensas han podido desarrollar sus argumentos y presentar sus testigos. Ha habido discrepancias, sí; y ahora toca analizarlas. Ver al detalle si esta o aquella prueba que fue rechazada debería haber sido admitida, si alguna que ha sido admitida debería haber sido rechazada; pero mi impresión es que todos han podido desarrollar sus argumentos de forma completa sin cortapisas.

Sobre los hechos creo que hay poca discusión:

- Se convocaron concentraciones que tuvieron como resultado dificultar la actuación de los funcionarios judiciales y de la policía (esto último declarado incluso por alguno de los que participaron en dichas concentraciones y que había sido llamado por la defensa).

- Como resultado de ello varios policías fueron heridos y se produjeron situaciones de acoso a los mismos (de mayor o menor intensidad).

- Entretanto, el legislativo y el ejecutivo regional derogaban la Constitución española (a eso responden las leyes del 6 y 7 de septiembre) y convocaban un referéndum de autodeterminación que inmediatamente fue suspendido por el Tribunal Constitucional. Pese a ello, los convocantes lo mantuvieron.

- En octubre, tras la celebración del referéndum, se proclamó la independencia de Cataluña.

Todo lo anterior creo que es indubitable. No creo que pueda discutirse su realidad fáctica.

Más discutible es saber si hubo instrucciones para que los Mossos d'Esquadra (la policía regional) en vez de impedir la celebración del referéndum contribuyeran a darle legitimidad. No veo claro que esto último haya sido probado durante el juicio de manera suficiente. Veremos qué dice la sentencia sobre ello.

Y a estos hechos ¿qué pena les corresponde?

Para determinarlo, respecto a cada acusado, el Tribunal deberá determinar el papel que jugó en estos hechos y si existía un plan articulado en el que se insertaban todos estos elementos. Aparte de esto deberá decidir si el delito de rebelión exige un determinado nivel de violencia o cualquier violencia es suficiente para integrarlo.

Si considera probado que había un grupo de personas que trabajaban para conseguir la independencia de Cataluña utilizando como medio para ello la movilización en la calle que tendría por objeto impedir la actuación de la policía española y sin excluir la violencia, entonces, si a la vez asume que cualquier nivel de violencia es suficiente para que haya rebelión, la condena sería por rebelión.

También habrá que ver si se considera probado que se comprometió (no necesariamente que se gastó) dinero público para llevar a cabo el referéndum. En ese caso, podría haber también malversación.

Sea cual sea el resultado, pretender que es un juicio político, que la política algo tendría que decir en relación a la sentencia o que la sentencia debería ser relevante para la resolución del conflicto político en Cataluña sería tanto como abdicar del Estado de Derecho.

Quizás la tarea más importante del tribunal ahora sea la de redactar una sentencia que sea fácilmente comprensible y convincente. Habrá quien no la quiera leer; pero que quienes lo hagan se encuentren con un producto sólido.
Creo que eso es lo que sucederá