Pero existen grandes diferencias entre Portugal y España que no juegan en favor de que aquí pueda repetirse el éxito luso.

Por una parte, el Jefe del Ejecutivo no es del partido ganador de las elecciones, sino que se impuso a partir de una moción de censura (como sucedió aquí con el actual Presidente en funciones, pero en Portugal el anterior gobierno presidido por el partido ganador sólo había durado 10 días). No olvidemos, tampoco, que Portugal es una república semi-presidencial, con un Presidente elegido directamente por la población, que ahora mismo es socialdemócrata, que tiene poderes efectivos en las materias que le asigna la Constitución.

Por otra parte, el programa de gobierno que tienen allí, para la legislatura, no ha sido sólo pactado con la izquierda, pues, para poder hacer frente a las exigencias "de Bruselas" fue precisamente en la oposición parlamentaria de derecha donde tuvo que apoyarse el Gobierno portugués, ya que sus "socios preferentes" se oponían a las medidas económicas que se tuvieron que tomar. Los presupuestos han sido también acordados con la oposición conservadora, que se ha abstenido para que se pudieran aprobar, cumpliendo con los requisitos derivados de la integración en la UE.

Además, Portugal no tiene autonomías que puedan constituir un contrapoder o que constituyan una amenaza para la integridad territorial. Es más, no las tienen (sólo las islas portuguesas de la Micronesia, Madeira y Azores, tienen algunas competencias propias y una asamblea elegida con poderes muy limitados) ni quieren tenerlas. Las NUTS (regiones) son allí unidades administrativas. Cuando, con la vista puesta en una mayor participación en los fondos regionales comunitarios, algunos partidos (socialista y comunista principalmente) plantearon en 1998 la posibilidad de crear regiones autónomas, el referéndum de reforma constitucional fue ampliamente rechazado por el conjunto de la población.

No sé si la "técnica portuguesa" sería de aplicación a nuestro caso.