Cirilo pasa por ser el gran doctor de la Iglesia –10 tomazos de lo más indigesto— y gran defensor de la fe: San Cirilo de Alejandría. Para quien ahonde en lo que fue su vida, fuera del ámbito edulcorado de la credulidad fácilmente convencible, “también” aparece el fanático terrible que fue y sobre todo temible, similar a cualquier ayatola islámico o talibán afgano.

Su biografía puede quedar encuadrada en estos seis apartados:

a. Participó, con su tío, en la deposición como Patriarca de Constantinopla de J.Crisóstomo (sí, el gran "pico de oro", santo también).

b. Su elección como obispo y patriarca de la sede alejandrina fue un caso claro de nepotismo. De ahí la oposición de muchos a su nombramiento

c. Carácter impaciente, irascible, bronco y dominador.

d. perseguidor y asesino de judíos, paganos y de otras confesiones cristianas (a ello dedicó toda su vida con consecuencias funestas para quienes osaron disentir)

e. roces continuos con las autoridades imperiales, con el prefecto, Orestes, tanto por la muerte de “paganos” como por el asesinato de Hipatia, que había sido maestra de Orestes.

f. su lucha de poder contra Nestorio, patriarca de Constantinopla: en juego la preponderancia de una u otra sede, Roma, Constantinopla o Alejandría

Los hechos que llenan estos apartados dejan en evidencia de qué clase de personaje hablamos. Muerto el perro… dice el refrán. Pues no: fue declarado santo y doctor.

No podemos olvidar cómo la calificación de santidad responde proporcionalmente al dinero que Roma recibe por ello y a la perspectiva asimismo de los posibles réditos a conseguir por quienes la postulan para él. Y el ser doctor de la Iglesia… hasta León XIII no le llegó. Ya sabemos que para la Iglesia un día son como mil años. En este caso de manera literal.

No vamos a entrar a considerar sus hechos sino algunas expresiones contra sus adversarios , para constatar, en la consideración de ciertos comentaristas de este blog, que “nihil novum sub sole” y que un fundamentalista con poder es realmente de temer, pues, a despecho del refrán, las acciones siempre van detrás de las palabras.

• “Iglesia de Dios” amenazada por tantas “herejías”, por “doctrinas perversas e impías” de otros cristianos, “impíos”, que, sin embargo, «se precipitarán también prontamente en las profundidades del infierno”, en los “lazos de la muerte”.

• Estos tales pueden hallar «ya en esta vida un final miserable” (él estaba allí para ayudarles a hallarlo).

• el que no está con él, sólo puede ser un “hereje”, “lleno de insensatez”, “ignorancia excesiva, desmesurada”, “extravío y corrupción”

• Es el caso de Nestorio, que es un malvado, lleno de “escándalo”, “blasfemias”, “locura”, “charlatanería y vacuidad”, bestia rediviva”

• Contra todos ellos pide al Emperador : “¡Fuera, pues, con esas heces humanas!”. ” ¡Fuera, pues, con esa charlatanería y vacuidad, con todo ese desvarío y engaño de palabras repulidas!”

• Amenaza con el Antiguo Testamento: “…si no se convierten, el Señor hará refulgir la espada contra ellos” (el Señor venía representado por él y por el Emperador)

• Dicterios contra los herejes: “¡Ay de la locura!”, “¡ay de la insensatez y de la mente alocada!”; “¡Ay del entendimiento débil como el de una vieja y del espíritu vencido, que sólo puede parlotear [...]!”. ¡Oh sí!, los herejes sólo cuentan invenciones impías, fábulas repugnantes, estupidez supina. Y siempre están en las «cimas de la iniquidad”. “Su garganta es, en verdad, una tumba abierta [...], sus labios esconden el veneno de las víboras.” “¡Despertad, borrachos, de vuestra ebriedad!”86

• Contra los mesalinos y frente a su error, locura, estupidez, delirio, insensatez y embriaguez –sus palabras-- él está ahí: ‘Dios está con nosotros’ [...]”. De esta parte luce siempre “el resplandor de la verdad, diciendo que su “exposición sabia y comprensible no es susceptible de censura en ningún punto”

• Los suyos “…han asentado firmemente su fe en un roca inquebrantable, que preservan su piedad hasta el final [...] y se ríen de la impotencia de sus adversarios, ignorantes de las Escrituras y del poder de Dios. Dormid, pues, como es debido, vuestra borrachera”.

• De los judíos: “ausencia total de comprensión del misterio cristiano”. Habla de su “estolidez”, de su “insania”. Son “espiritualmente ciegos”, crucificadores y asesinos del Señor”, son “aún peor [...] que a los paganos” (consecuente con tales palabras , en 414, confiscó todas las sinagogas de Egipto; en Palestina persiguió a los judíos e incendió sus sinagogas; en la misma Alejandría, sin potestad para ello, dirigió las masas contra los judíos, asaltó y destruyó la sinagoga, saqueó sus propiedades y los hizo desterrar, incluidos mujeres y niños, privados de su hacienda y de alimentación en un número de, presuntamente, cien mil o incluso doscientos mil. Su discípulo, mil quinientos años después, sólo varió la técnica).

• Si bien no parece que interviniese en la muerte de Hipatia, sí en sus sermones la calificó de maga y bruja, propalando los mayores infundios y predisponiendo a sus masas fanáticas contra ella .

• A los paganos, lógicamente, había que «hacerles morder el polvo”, como Josías “que quemó a los idólatras juntamente con sus bosques sagrados y sus altares erradicando toda clase de hechicería y adivinación y reprimiendo las malas artes de la mentira diabólica». Cirilo no olvida añadir: “De este modo aseguró a su gobierno el respeto y la alabanza de los antiguos y por ello es admirado hasta nuestros días por todos los que saben estimar el temor de Dios”.

• Habla del “peligroso riesgo” que entrañaba, “el enemistarse con Dios y el ofenderlo de cualquier modo desviándose del camino del deber” (en clara apropiación de Dios)

En una carta atribuida al Padre de la Iglesia Teodoreto, aparecen estas palabras, compartidas por todo Egipto: “Por fin, por fin murió este malvado. Su defunción complace a los supervivientes, pero habrá atribulado a los muertos”.

Y a lo que veníamos o decíamos de ciertos "representulios" que por aquí se dejan caer: ¿recapacitarán en que usan el mismo lenguaje que Cirilo? ¿Caerán en la cuenta de que "su" verdad no es "toda" la verdad y que tal "su verdad" induce a otros a la vesania, al linchamiento y a la tiranía?