Segunda audiencia técnica del proceso de apelación sobre la gestión de los fondos de la Santa Sede "El recurso de Marogna es 'inadmisible': El Tribunal Vaticano revisa las objeciones de la fiscalía y la defensa en el caso Becciu

(Vatican News).- Esta mañana, 23 de septiembre, se celebró en la nueva Sala del Tribunal del Vaticano una audiencia técnica centrada en cuestiones preliminares, la segunda del proceso de apelación sobre la gestión de los fondos de la Santa Sede. La sesión duró poco más de dos horas, y estuvieron presentes tres de los acusados en primera instancia: el cardenal Giovanni Angelo Becciu; Fabrizio Tirabassi, exfuncionario de la Oficina Administrativa; y Enrico Crasso, exasesor financiero de la Secretaría de Estado.

El Promotor de Justicia, Alessandro Diddi, estuvo ausente tras la solicitud de recusación presentada durante la primera audiencia de ayer por la defensa de cuatro acusados, que está a la espera de la decisión del Tribunal de Casación del Vaticano. Roberto Zannotti, promotor adjunto, representó a la Oficina.

Boletín gratuito de Religión Digital
QUIERO SUSCRIBIRME

Solicitud de nulidad de la citación de Torzi

El Presidente del Tribunal de Apelación, Monseñor Alejandro Arellano Cedillo, abrió la audiencia a las 9:22 h e inmediatamente presentó las cuestiones preliminares. Son cuatro, para ser precisos. La primera se refiere a la nulidad de la citación contra Gianluigi Torzi, el corredor de bolsa Anglo-Molise, condenado en primera instancia a seis años de prisión y una multa de 6.000 €, además de la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos y la puesta bajo vigilancia especial durante un año.

Si bien el promotor solicitó el rechazo de la citación, el abogado defensor de Torzi, Mario Zanchetti, declaró que "existen causas de nulidad" en cuanto a la notificación del escrito de acusación al corredor de bolsa, ya que el 5 de junio de 2020, cuando su cliente fue sometido a una medida cautelar personal, "no se fijó domicilio en la Secretaría". El resultado, según Zanchetti, "es que los correos electrónicos de la Secretaría del Tribunal nunca llegaron a la bandeja de entrada de ninguno de nosotros... La notificación a Torzi sigue siendo inválida". Zannotti se refirió a la legislación vigente para afirmar que la cuestión planteada por Zanchetti parece "infundada".

El recurso de Marogna es "inadmisible"

Los intercambios de correos electrónicos también fueron el centro de la controversia sobre la inadmisibilidad del recurso interpuesto por Cecilia Marogna, la gerente sarda condenada por el Tribunal de Primera Instancia a tres años y nueve meses de prisión y a una inhabilitación temporal por el mismo periodo. El abogado Zannotti también cuestionó que el recurso de Marogna se presentara por correo electrónico, cuando el Código de Procedimiento Penal, que data de 1913 y está vigente, exige que tales acciones se presenten físicamente en la Secretaría. "Es como si el recurso de defensa de Marogna nunca se hubiera presentado", explicó.

Giuseppe Di Sera, abogado del gerente, replicó afirmando que tenía constancia de recepción: la apelación fue confirmada "por la misma dirección de correo electrónico a la que la defensa envió el escrito" y de la cual recibieron confirmación adicional. "Intentan excluir a Marogna de esta audiencia", declaró Di Sera, solicitando que se "rechace" la solicitud del promotor. Zannotti respondió rápidamente: "Solo hay un método de apelación", y es "obligatorio": una declaración en la Secretaría.

La defensa pide la nulidad del recurso del promotor Diddi

La tercera cuestión preliminar, la renuncia al recurso por parte de la Autoridad de Supervisión e Información Financiera (ASIF), se resolvió rápidamente. «La Autoridad coincide con la sentencia de primera instancia», declaró la abogada Anita Titomanlio.

Sin embargo, se prestó mayor atención a la cuestión de la inadmisibilidad del recurso interpuesto por el Fiscal General de Justicia, Alessandro Diddi. Este punto fue planteado por Massimo Bassi, abogado defensor de Tirabassi, y fue respaldado por todos los abogados defensores. Argumentaron que el recurso de Diddi era inválido por cuestiones de forma y plazo.

En resumen, según lo explicado ante el tribunal, el Código de Procedimiento Penal establece que el recurso debe interponerse dentro de los tres días siguientes a la sentencia de primera instancia, mientras que los fundamentos del mismo deben presentarse dentro de los ocho días siguientes a la sentencia. En ese caso, se pueden presentar fundamentos adicionales dentro de los cinco días siguientes al inicio del proceso de apelación. «La otra opción», se dijo, es que la solicitud de recurso y los fundamentos se presenten dentro de los cinco días siguientes a la fecha del juicio (en este caso, marzo de 2025).

Los abogados defensores sostienen queDiddi no presentó una apelación formal, sino únicamente sus alegatos finales. En cuanto al plazo, el acusado presentó las adendas a los alegatos cinco días antes del inicio del juicio, no cinco días después de la fecha fijada. Bassi y otros abogados citaron sentencias de juicios anteriores en el Vaticano para respaldar su argumento de que la apelación del acusado es inadmisible. Si se rechaza la apelación, las sentencias absolutorias de primera instancia serán firmes y todo el proceso de apelación se centrará únicamente en las condenas (con la posibilidad de una duración más corta).

Nueva memoria

El Tribunal anunció entonces la suspensión de la audiencia por 15 minutos, que posteriormente se extendió a 70. "Les pido disculpas, tuvimos un problema técnico con las impresoras", aclaró Arellano. Inmediatamente cedió la palabra a Zannotti, quien, en respuesta a las objeciones de varios abogados defensores, solicitó permiso para presentar un nuevo escrito. La Procuraduría se compromete a presentarlo en la Secretaría antes de la 1:00 p. m. de mañana, aseguró. Por lo tanto, el Presidente del Tribunal canceló la audiencia de mañana por la mañana. La audiencia está programada para el jueves 25 de septiembre.