Arguyen quienes aquí recalan que el creyente da asentimiento a unas verdades que conoce perfectamente. Convencido estoy de lo contrario, y lo hemos afirmado aquí repetidas veces, de que la inmensa mayoría de los creyentes "rituales" no conocen lo que debieran, lo que recitan ni casi lo que les dicen. Son crédulos de lo que sea. No incluyo a los que, polemistas de su fe, profundizan en su contenido, también quienes aquí debaten. Denme las gracias, porque al menos de esta manera toman conciencia de sus credos.

Pero no es el caso de la inmensísima mayoría: a la misma le consuelan palabras de fervor y ritos "pregnantes", ritos que hacen presente a Dios, cual zarza ardiente del Sinaí. La verdad doctrinal no les importa. Si por un relámpago de racionalidad dudan de lo que creen, al punto les viene a la mente aquello de "doctores tiene la Santa Madre Iglesia que te sabrán responder", como decía Astete. O quizá Ripalda, no recuerdo.

Retahíla de "verdades" extractadas de quienes saben y escriben sobre esto y que pueden hacer dudar a quien sea capaz de ello. Se refieren a “cosas” del Nuevo Testamento.

1. De entre cincuenta y tantosevangelios, el Concilio de Nicea (325) seleccionó cuatro. ¿Criterio para considerar esos cuatro como revelados y auténticos? Dejamos al interés del lector investigarlo, cuando quiera pasar un rato divertido o avergonzado, viendo cómo volaba el Espíritu Santo y dónde se posaba. [Pues si de creer se trata, habrá que creer que la paloma se posó sólo en los libros revelados].O consulte la vida de Constantino y su implicación "evangélica". No hay constancia de haber aplicado criterio científico alguno para seleccionar unos y recusar otros que, por otra parte, al leerlos ya caen por su propio peso.
2. Jesús, caso de haber existido, e insistimos en esta aserción, y aun creyendo que sí existió, fue uno de tantos profetas que pulularon por Galilea en una época de gran fervor nacionalista. El Reino pretendido más era un suspiro de "reino" terreno que celestial.
3. Cristo –-que no Jesús-- es un "invento" de una mente genial pero alucinada, Pablo de Tarso, hombre erudito, culto y lleno de fanatismo, que aglutina en la figura pretendidamente histórica de un Jesús para él desconocido cualidades, personajes, leyendas... extraídas de griegos sobre todo, egipcios, indoeuropeos, persas, y, en menor medida, judíos. Fue un genial mistificador (y mixtificador).
4. Todos los relatos, milagros, discursos, correrías, sufrimientos, pasiones y resurrecciones, son entelequias y fábulas de quienes los escribieron, idénticas a las que aparecen en textos coetáneos o anteriores.
5. Dejan constancia escrita de milagros y maravillasde Jesús no porque sucedieran, sino las más de las veces para "cumplir" profecías anteriores ¡que en modo alguno se referían al Mesías sino a situaciones sincrónicas de exaltación o postración política!
6. Hay contradicciones tan de bulto en relatos paralelos de los Evangelios, sobre hechos, lugares, tiempos, personas, que lo que resulta difícil de entender no es el contenido del relato, sino, primero, cómo no corrigieron esas contradicciones en su momento y, menos, cómo pueden ser textos como dicen "revelados" por un único Dios, el mismo en todos los relatos. Arguyen que Dios se acomoda al “vehículo humano”... ¿Y por qué obligar al hombre, que aprecia tales contrasentidos, a acomodar sus entendederas a ese “vehículo divino a su vez acomodado al vehículo humano”?
7. En las cosas más nimias, el relato de los Evangelios pone en boca de Jesús hechos y doctrinas en contradicción unas con otras. ¿Cómo puede decir una cosa y en otro sitio o en otro evangelio lo contrario?
8. Dicen los estudiosos que se han suprimido o añadido textosen las Escrituras según conveniencia "de los tiempos", de la política, del juego de influencias, del poder... Recuérdese el productivo versículo "Tú eres Pedro...".
9. Es significativo que ningún contemporáneode Jesús ni tampoco discípulo alguno suyo, de los que le seguían, escribiera nada sobre él. Por ejemplo, biblistas serios afirman que las cartas de Pedro y Santiago son apócrifas y, por supuesto, no escritas por ellos, analfabetos estructurales y funcionales.
10. Y si al Colegio Apostólico nos referimos, todos sus miembros pregnantes de Espíritu Santo, ¿no les hace pensar la nula trascendencia doctrinal, vital, fundacional... de los otros Once apóstoles? Se los tragó la sima de la verborrea paulina. Todolo que se dice de ellos, y todo es todo, es fabuloso y claramente legendario. Pero, como afirman, ¿no recibieron el E.S.? ¿No predicaron? ¿No tuvieron discípulos? ¿Qué sucedió con ellos? La respuesta la dan también los estudiosos: pues que nacieron en el cuento del recurrente número doce, murieron con el cuento y cuando no cuentan, no se les tiene en cuenta].
11. El primer escrito del N.T. es la I Carta a los Tesalonicenses (1), pero donde se escribe por primera vez a fondo sobre Cristo, haciendo cristología, es en la Carta a los Romanos, ¡unos 25 ó 30 añosdespués de su supuesta muerte! Y el que escribe lo hace sin haberlo conocido, sin manejar documento alguno y en términos mistéricos, ¡no históricos! Fue “un tal” Pablo de Tarso.
12. Las "historias" empiezan a escribirse mucho después. Marcos, ayudante de Pablo y Bernabé, en torno al 75-80, que sería el primer evangelio escrito, con un capítulo añadido mucho más tarde. Traduce los intereses de Pablo. Mateo, no judío, alrededor del año 90, en Alejandría. Lucas, compañero de Pablo, a finales del siglo I. Sólo este evangelio ya merecería un análisis histórico riguroso capítulo por capítulo. Juan, que no es "el discípulo amado" sino probablemente un griego cristiano, escribe ya entrado el s. II ¿Qué se puede decir de documentos que hablan de oídas, de recuerdos, de relatos, de hechos sin documentación fiable alguna?

Previendo y en prevención de respuestas “lapidarias” me pongo la venda: ya, ya sé que los Evangelios no son documentos históricos sino... Pues entonces, si no tienen el carácter científico de "historia comprobable" no hablen de realidades y digan sencillamente que lo que sostienen y les sostiene son creencias, que para los que han pensado un poco --esto también es HUMANISMO SIN CREDOS-- son mitos, cuentos, fábulas, invenciones, leyendas, apologías a veces, quimeras, sermones morales...

¡Mira que hacer depender pensamientos, vida, conducta de algo tan endeble! _______________________________________

(1) I Tesalonicenes: El contenido esencial versa sobre la proximidad de la parusía. El fin del mundo está próximo. ¿Por qué esa vivencia? La secta cristiano-judía estaba capitidisminuida; el líder, asesinado; eran perseguidos hasta por los suyos; habían sido testigos de la destrucción del Templo; vivían con la sensación de que se habían cumplido ya las promesas bíblicas... En nada distintos a la "Secta de la ENERGÍA UNIVERSAL Y HUMANA" que había pronosticado el Juicio Universal para el 11 de agosto de 1999. Llegados hasta aquí, por la misma razón numérica el mundo debería haber sufrido una catástrofe,  que habría aniquilado parte de la humanidad, el día 6 del mes 6 del año 6, día, para más inri judaico, un sabbat.