Recientemente uno de los obispos más polémicos y que más daño ha ocasionado a la Iglesia en España, José María Setién Alberro, ha declarado que negociar con ETA no es inmoral. A Setién no le tengo ningún respeto, no consigue ayudarme a ponerme de su parte o a identificarme con lo que dice. Me es difícil identificarme con un obispo que parece próximo en sus opiniones a ETA o al nacionalismo que justifica el terrorismo como ANV, PCTV, HB, etc. Pero esta es la pregunta que me hago, ¿Es inmoral negociar?

Yo podría entender que hace 30 años ETA quisiera negociar, no por ello apruebo sus crímenes en la dictadura, pero desde luego seguir matando estando enterrado Franco tienen muchísimo menos sentido al haber llegado la democracia y la libertad. Repito, no me parece justificables sus crímenes, y más cuando quisieron presentarlos como un grito contra la dictadura. Muerta la dictadura ya carecen de ese sentido, y más con una región que está en democracia y elige a sus políticos.

Pero la oportunidad la tuvieron, hicieron varias treguas y negociaciones con Suárez, Felipe González y José María Aznar. ¿Se consiguió algo con ello? No. Y no se consiguió nada porque nunca ETA albergo un serio deseo de dejar las armas sino de ganar tiempo y denigrar al estado de derecho.

En mi opinión la experiencia es una sabia consejera a la hora de discernir lo que está bien de lo que esta mal. Está claro que si una negociación o el diálogo no funciona por más que diversos gobiernos, políticos y obispos lo intentaron, desde luego es por algo. Yo no puedo recordar gran cosa de la época antes de Aznar, tenía 13 años cuando llegó Aznar y de Felipe González yo solo recuerdo sus últimos meses plagados de escándalos. Antes tan solo recuerdo a mi padre que en la intimidad familiar y con las amistades llamaba a Felipe González el chaquetero, y en doble sentido, por sus cambios políticos repentinos y por su gran afán por cambiar todos los días la chaqueta y la corbata hasta el punto de nunca aparecer dos veces con la misma. Todo lo que sé de lo que fue su gobierno, el de Suárez y el de Leopoldo Calvo Sotelo es de haberlo leído pero no de vivirlos y seguirlos a diario como me ocurrió con Aznar. Por ello solo me referiré a Aznar por ser lo que mejor conozco.

Pues al caso, Aznar en mi opinión hizo lo imposible por mantener una negociación y lograr una paz. Acercó presos al País Vasco, y aprovechó muy bien todas las ocasiones para conseguir acabar con ETA con todos los medios legales y posibles a su alcance. Pero ni con todo su esfuerzo, que fue mucho más que el de Zapatero que a todo lo más que hizo fue a pasear un muerto de hambre, lo consiguió. Entonces comprendí muy bien por experiencia con Aznar lo que no debía hacerse con ETA, negociar o dialogar. Aznar aprendió como nadie la lección.

Centrándonos en el debate, negociar con ETA es en mi opinión inmoral. Básicamente porque en ellos no existe una firme voluntad por dejar las armas. Sentarse a negociar con gente que guarda un fusil o una pistola y que carecen de una firme disposición por dejar las armas, no solo no sirve para nada, sino que encima se te crecen y se te suben a la chepa, te crispan un país y encima te acusan de fascista y de no haber hecho lo que te exigían. Negociar con ETA no sirve para nada porque ETA no busca el bienestar de los ciudadanos, ni siquiera de los del País Vasco. Buscan los terroristas imponer una idea nefasta, una dictadura. Negociar con ellos bien concediendo o no concediendo no funciona, y tan solo les crece.

Estos son mis argumentos. Y desde luego a Setién solo decirle que haga el favor de callarse de una vez. Aun siendo emérito, o en su caso demérito, sigue siendo nefasto y condicionando las tres diócesis del País Vasco. Alguno me dirá que obedezca y respete todo lo que dicen los obispos, pues a mi con declaraciones como las últimas Gasco y las de Setien me confirman en que no se puede tragar todo lo que dicen, por mucho código de derecho canónico o lo que mañana nos pidan o impongan.